Решение по делу № 33-713/2016 от 13.04.2016

Судья Конышев К.Е.                                Дело № 33-713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 5 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2016 года, которым постановлено исковое заявление Зыкова В. Ю. к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Зыкова В. Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Зыков В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Зыкову В.Ю. автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Зыковой Т.Л., и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Шабдарова Д.М. ДТП произошло по вине неустановленного лица, создавшего помеху водителю Шабдарову Д.М., действиями которого впоследствии был причинен вред транспортному средству истца. Автогражданская ответственность Зыкова В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», Шабдарова Д.М. – в ЗАО «МАКС». При обращении истца в страховую компанию ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно отчету оценщика сумма восстановительного ремонта составила 795 942 руб. 65 коп.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2016 года принят отказ представителя истца Зыкова Владимира Юрьевича – Берестовой Е.В. от иска к ЗАО «МАКС» в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «МАКС» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что Зыкову В.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <№>.

Судом установлено, что <дата> в <...> на <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной предположительно <...>, перед совершением маневра обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал помеху встречной автомашине <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Шабдарова Д.М., который во избежание столкновения, совершил выезд на правую обочину, где произошел занос транспортного средства, с последующим выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением Зыковой Т.Л.

Автогражданская ответственность Зыкова В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах», Шабдарова Д.М. – в ЗАО «МАКС».

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с пунктом 4.26 Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из положений приведенных норм, для производства страховой выплаты в рамках ОСАГО страховщик должен располагать документами, устанавливающими виновность лица, чья ответственность застрахована.

Из материалов дела следует, что потерпевший Зыков В.Ю. обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя Шабдарова Д.М., полагая его виновным в ДТП.

Так, <дата>, а также <дата> истцом в страховую компанию ЗАО «МАКС» направлено соответствующее заявление о страховой выплате.

Как видно из приложения к заявлению о страховом случае, а также досудебной претензии, истец известил ЗАО «МАКС» о дорожно-транспортном происшествии, однако не представил копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя Шабдарова Д.М., что послужило основанием для отказа в страховой выплате.

Как следует из протокола судебного заседания от 30 октября 2015 года, Шабдаров Д.М., являющийся по делу третьим лицом, дал объяснения, в ходе которых вину в дорожно-транспортном происшествии, случившемся <дата>, признал, подтвердив факт выезда на полосу встречного движения.

Согласно платежному поручению от <дата> ЗАО «МАКС» перечислило на расчетный счет Зыкова В.Ю. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Правильно определив и оценив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика штраф за нарушение исполнителем права потребителя на оказание надлежащей и своевременной услуги, связанной со страхованием автогражданской ответственности. При этом, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, в силу явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа был обосновано снижен до 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя в определенном судом размере 10 000 рублей. Факт несения указанных расходов является доказанным, их размер с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела - разумным и обоснованным.

Также правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца издержек, связанных с оформлением доверенности в размере 1 000 руб.

Таким образом, по изложенным выше основаниям судебная коллегия признает доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права при ошибочной оценке обстоятельств дела.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий                          О.В. Волкова

Судьи                                      Ан.В.Иванов

              Е.В.Кольцова