Решение по делу № 3а-68/2019 ~ М-29/2019 от 31.01.2019

Дело №а-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                                              <адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием: с участием: представителей Усманова Р. В. – Данилова К.М., Правительства Удмуртской Республики – Тихомировой К.Ю., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – Лазаревой М.В., БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" – Евдокимова П.П. и Холмогоровой О.Л., Администрации <адрес> – Сибиряковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усманова Р. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Усманов Р.В. (далее по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, является собственником нежилого помещения. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере <данные изъяты> рубля, в то время как согласно отчету об оценке ООО "Перспектива", рыночная стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости нежилого помещения рыночной стоимости нарушаются его права.

Усманов Р.В. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился указывая на то, что рыночная стоимость объекта согласно проведенной судебной оценочной экспертизы выше кадастровой стоимости, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике пояснил, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Представители административного ответчика - БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости", а так же представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> поддержали позицию высказанную представителем Правительства Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на кадастровый учет указанное помещение поставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010638:536 определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рубля.

Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" (далее Постановление №).

Постановление № принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" ).

Распоряжением правительства Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями ст. 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и п. 36.1 ст. 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости", а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике не является надлежащим административным ответчиком поскольку не утверждало оспариваемую кадастровую оценку и не является органом осуществляющим функции по оспариваемой государственной кадастровой оценке.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике является по указанным ранее основаниям обоснованным.

Указанным Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7 ст. 22 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое помещение является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ).

Как следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ, к объектам обложения налогом на имущество физических лиц могут быть отнесены расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение и помещение.

Исходя из положений п.1 ст. 402 НК РФ и статьи 1 Закон Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости с 2015 года.

Учитывая, что обращение в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является обязательным при оспаривании кадастровой стоимости утвержденной в порядке предусмотренном Законом поэтому суд приходит к выводу, что административный истец полагая, что установленная кадастровая стоимость указанного нежилого помещения не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает его права поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с чем, определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено эксперту Борисенко А.В. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом Борисенко А.В. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №оэ, согласно которому: рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; при составлении Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и других актов, в связи с этим данный отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и о не подтверждении стоимости объекта оценки.

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение №оэ от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта Борисенко А.В. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости нежилого помещения не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием согласованности результатов сравнительного подхода и доходного подхода к оценке рыночной стоимости нежилого помещения ввиду несущественного отличия результатов. При этом отказ от использования затратного подхода обоснован экспертом и не вызывает сомнений.

Исходя из чего, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителя административного истца о недостоверности экспертного заключения.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения №оэ от ДД.ММ.ГГГГ, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта была представлена необходимая информация обо всех существенных факторах и параметрах для расчёта рыночной стоимости нежилого помещения. При этом отсутствуют основания полагать, что эксперта был неверно определён сегмент рынка, либо искажены ценообразующие характеристики.

Так, экспертом правомерно и обоснованно отнесено нежилое помещение к сегменту рынка недвижимости офисно-торгового назначения, при этом находится в здании класса "А", расположенном в центральной части города.

Объектом-аналогом для целей оценки признаётся объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО №).

Экспертом отобраны объекты-аналоги, прежде всего, по принципу сопоставимости с объектом исследования не требующие корректировку.

Из выявленных потенциальных аналогов для расчёта стоимости объекта оценки не использовались отличающиеся объекты ( по класу, местоположению, мебели, ремонтом).

Исходя из чего, довод представителя административного истца о том, что экспертом выбраны не сопоставимые с объектом оценки объекты-аналоги является несостоятельным и подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что выбор объектов-аналогов является исключительной прерогативой эксперта-оценщика, которая ограничена условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введённых на основании экспертного мнения, рыночным условиям, которое соответствует федеральным стандартам оценки и принципам в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности); дано подробное объяснение применения конкретных корректировок. Все корректировки, применённые в расчёте, обоснованы в применении. Расчёт не содержит математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным. Приведённые в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость. Экспертом произведён качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

При проведении судебной оценочной экспертизы эксперт осмотрел объект исследования, после чего провел экспертизу путём сопоставления материалов настоящего административного дела с данными из альтернативных источников информации.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Перспектива" не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Согласно выводам экспертного заключения №оэ от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик допустил нарушение требований федеральных стандартов оценки (ФСО), Закона об оценочной деятельности, предъявляемых к содержанию Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе оценщиком используются аналоги более низкого класса по сравнению с объектом оценки, расположенных в жилых домах то есть без корректировок на класс помещений, техническое состояние, наличие парковки.

Кроме того, в отчёте допускались грубые мотодологические нарушения ввиду ограниченного круга источников информации, и определения аналогов.

Указанные нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта №оэ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактических обстоятельств настоящего административного дела суд не усматривает предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы или дополнительной.

Доводы административного истца о недостоверности заключения эксперта №оэ от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются по тем основаниям по которым суд признал заключение эксперта №оэ от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и достаточным доказательством, кроме того оснований таких не установлено и доказательств, опровергающие выводы, изложенные в заключении эксперта не представлено. Как и являются надуманными доводы о привлечении к проведению экспертизы других экспертов и проведение её неуполномоченным экспертом.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертами, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта №оэ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им Отчёте об оценке удовлетворению не подлежит.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему административному делу являлась проверка доводов административного истца о нарушении его права применительно к представленным им доказательствам, целью которого является защита последнего решением суда.

Исходя из смысла процессуального закона, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца при установлении отсутствия факта нарушения прав последнего.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить рыночную стоимость нежилого помещения в размере, меньшем, чем размер его кадастровой стоимости, установленный государственной кадастровой оценкой. Однако, судебная оценочная экспертиза, назначенная и проведённая по настоящему делу, установила рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем его кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о не нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого помещения.

На основании изложенного, с учётом того, что установленная в экспертном заключении №оэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного нежилого помещения превышает его кадастровую стоимость, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Усманова Р. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                 О.В. Захарчук