Решение по делу № 2-3288/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-3288/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца Радченко О.Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Ссудно-сберегательный союз» к Маслову В.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПО «Ссудно-сберегательный союз» обратилось с иском к Маслову В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, возложении судебных расходов на ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата Потребительское общество «Ссудно-Сберегательный Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден П.

В ходе производства процедуры банкротства арбитражным управляющим было установлено следующее.

Дата ПО «Ссудно-сберегательный союз» выдало Маслову В.М. в качестве займа сумму в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом кассира за Дата, расходным кассовым ордером № от Дата., а также распиской ответчика о получении денежных средств. Другие подтверждающие документы у конкурсного управляющего отсутствуют. Ввиду отсутствия договора займа между ПО «Ссудно-сберегательный союз» и Масловым В.М., заключенного в письменной форме, конкурсный управляющий полагает, что данная сделка ответчиков является ничтожной. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что Маслов В.М. получил неосновательное обогащение в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маслов В.М. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее исковые требования не признал, поскольку истец является ненадлежащим истцом по делу, учитывая, что Дата между потребительским обществом и С. заключен договор уступки требования №, который общество возмездно уступило все права по договору займа № от Дата. Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Дата решением Арбитражного суда Пермского края Потребительское общество «Ссудно – сберегательный союз» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден П. (л.д.6-7). В последующем определением Арбитражного суда Пермского края от Дата конкурсное производство в отношении Потребительского общества «Ссудно – Сберегательный Союз» продлено на три месяца (л.д.8).

Как следует из материалов дела, Дата Маслов В.М. получил от Потребительского общества «Ссудно – Сберегательный Союз» ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата, а также распиской Маслова В.М. в получении денежных средств (л.д.9).

В качестве основания выдачи денежных средств в расходном кассовом ордере указано: выдача займа по договору № от Дата. Договор займа в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд полагает, что основания, указанные истцом, как получение неосновательного обогащения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, учитывая, что в соответствии со статьей 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора уступки требования № от Дата, между потребительским обществом и С.. в соответствии с которым общество возмездно уступило все права по договору займа № от Дата – взыскание суммы основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование займом. Представитель ответчика не оспаривает факт заключения данного договора, что подтверждено заявлением за подписью управляющего потребительским обществом Полыгалова В.А. в адрес Ленинского районного суда г. Перми об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от Дата по иску С.. к ПО «Судно-сберегательный союз» о взыскании денежных средств по договору займа от Дата, в котором прямо указано, что договор уступки права от Дата по акту приема-передачи от Дата передан управляющему М. (л.д.29 оборот, 30-31). Таким образом, заинтересованность ПО «Ссудно-сберегательный союз» не доказана, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы представителя истца, что ими оспаривается заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от Дата и в дальнейшем они намерены оспорить подпись С. в договоре уступки требования № от Дата, судом не принимаются, учитывая, что на момент рассмотрения дела решение Ленинского районного суда г. Перми от Дата не отменено, оно вступило в законную силу и в случае его отмены истец вправе подать заявление об отмене решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.

Кроме того, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № и расписка ответчика о получении ... рублей, датированные Дата (л.д.9). Таким образом, срок исковой давности исчисляется с Дата и заканчивается Дата. Исковое заявление поступило в суд лишь Дата, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, при этом уважительных причин пропуска срока в соответствии со статьей 112 ГПК РФ ответчиком также не озвучено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, на ответчика не может быть возложено обязательство о возмещении судебных расходов.

На основании ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на 6 месяцев в соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ, при вынесении решения в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПО «Судно – сберегательный союз» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПО «Ссудно – сберегательный союз» к Маслову В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей – отказать.

Взыскать с ПО «Ссудно – сберегательный союз» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – М.А. Меледина