Решение по делу № 33-8218/2017 от 16.10.2017

Судья Онищук Т.С.                                                                                              № 33-8218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко В.С. к Кузьминой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов по частной жалобе Кравченко В.С. на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2017 года о приостановлении сводного исполнительного производства в части.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав дело по частной жалобе, возражения на частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кравченко В.С. обратился в суд с иском к Кузьминой Ю.Л. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года, вступившим в законную силу, исковое заявление удовлетворено частично, с Кузьминой Ю.Л. в пользу Кравченко В.С. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1/4 от 10 июня 2013 года в сумме 39 078 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения            № 1/4 от 10 июня 2013 года в сумме 25 865 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

09 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 2709/14/35/64 во исполнение определения суда от 20 марта 2014 года о наложении ареста на имущество       Кузьминой Ю.Л.

25 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Татищевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного 18 апреля 2014 года во исполнение решения суда от 12 марта 2014 года, возбуждено исполнительное производство              № 3175/14/35/64.

31 мая 2017 года исполнительные производства № 2709/14/35/64 и                             № 3175/14/35/64 объединены с иными возбужденными в отношении Кузьминой Ю.Л. исполнительными производствами в сводное исполнительное производство                          № 3175/14/35/64-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства в части исполнительного производства № 3172/14/35/64 от 25 апреля 2014 года вынесено постановление от 15 декабря 2016 года о наложении ареста на имущество                  Кузьминой Ю.Л., составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включен автомобиль марки CHERY M11, государственный регистрационный знак                   <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Кузьмина Ю.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 3172/14/35/64 от 25 апреля 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 18 апреля 2014 года на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от                  12 марта 2014 года, и сводного исполнительного производства № 3175/14/35/64-СД от 31 мая 2017 года до принятия решения по находящемуся в производстве Татищевского районного суда Саратовской области гражданского дела по ее иску к           Кравченко В.С. об освобождении имущества – транспортного средства марки CHERY M11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста; истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от                        08 августа 2017 года сводное исполнительное производство № 3175/14/35/64-СД приостановлено в части входящего в него исполнительного производства                            № 3175/14/35/64 от 25 апреля 2014 года в части реализации автомобиля марки CHERY M11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до принятия решения суда по иску Кузьминой Ю.Л. к Кравченко В.С. об освобождении имущества от ареста.

Кравченко В.С. с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Татищевским районным судом Саратовской области к своему производству искового заявления Кузьминой Ю.Л. к Кравченко В.С. об освобождении имущества от ареста и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кузьминой Ю.Л. на частную жалобу поданы возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного           пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приостанавливая сводное исполнительное производство № 3175/14/35/64-СД в части реализации автомобиля марки CHERY M11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства                        № 3175/14/35/64 от 25 апреля 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что Кузьминой Ю.Л. в Татищевский районный суд Саратовской области предъявлен иск к Кравченко В.С. об освобождении транспортного средства марки CHERY M11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении положений ст. 39 Федерального закона от               02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах определение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2017 года является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Татищевским районным судом Саратовской области к своему производству искового заявления Кузьминой Ю.Л. к Кравченко В.С. об освобождении имущества от ареста и истребовании имущества из чужого незаконного владения, не являются основаниями для отмены определения суда, поскольку судебной коллегией установлено, что 17 августа 2017 года состоялось решение Татищевского районного суда Саратовской области, которым                 Кузьминой Ю.Л. в удовлетворении исковых требований к Кравченко В.С. об освобождении имущества от ареста и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи