Решение по делу № 12-251/2019 от 07.11.2019

Судья                            О.В. Огурцова

                                                                                                                          дело № 12-251/2019

                                              уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2019-001848-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чита

Забайкальского края                                                                                       25 ноября 2019 года

     Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Куклова Владимира Вячеславовича на постановление заместителя начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) Кочетовой Юлии Олеговны (далее – Кочетова Ю.О.) от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Куклова Владимира Вячеславовича (далее – Куклов В.В.),

установила:

постановлением заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О. от 30.10.2019 Куклов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, Куклов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с апелляционной жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к таковой.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Куклов В.В., будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие не просил.

     Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

     В связи с отсутствием у судьи каких-либо вопросов по представленным для рассмотрения материалам в судебном заседании должностное лицо органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю судьёй не заслушивалось.

     Огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

     Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 настоящего Кодекса.

     Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

     Одновременно в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

     Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать определённые исполнительные действия, к числу которых относится и вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

     Из совокупного толкования приведённых норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, реализуя полномочия, предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вызывать стороны исполнительного производства, чему корреспондирует обязанность стороны исполнительного производства явиться по вызову.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ... о взыскании с Куклова В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите задолженности по налогам и сборам в общем размере 48 891 рубль 71 копейка.

     18.12.2018 должнику Куклову В.В. вручена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю на 24.12.2018.

     Вместе с тем, как следует из акта, составленного 25.12.2018 судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Р.С.А, Б.А.В. (без указания полных имени и отчества), Ч.А.А. (без указания полных имени и отчества), 24.12.2018 к судебному приставу-исполнителю должник Куклов В.В. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил.

     Не сообщены такие причины должником Кукловым В.В. и при привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, последним лишь указано на неявку по вызову в связи с болезнью, однако наступление болезни и невозможность передвижения и явки в связи с таковой документально не подтверждены.

     Не опровергнут факт неявки по вызову Кукловым В.В. и при обращении в суд с апелляционной жалобой.

     Учитывая изложенное, уполномоченное на то должностное лицо правомерно усмотрело в действиях (бездействии) должника Куклова В.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

     Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, судьёй не выявлено.

     Вопреки соответствующему доводу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Куклова В.В., срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, относящегося к административным правонарушениям в области законодательства об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и при привлечении Куклова В.В. к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

     При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения.

     Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

    решила:

постановление заместителя начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кочетовой Юлии Олеговны от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куклова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Куклова Владимира Вячеславовича – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.