Решение по делу № 2-7283/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-7283/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В. при секретаре Рязановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шафиева В.Ф.о. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним, и ООО «Риндайл» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГг.№

Предметом вышеуказанного договора является <...> квартира, расположенная в корпусе №, в секции №, на этаже №, номер на площадке №, условный номер на этапе строительства №, общей площадью ориентировочно <...> квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно <...> квадратных метров, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость уступки права составляет

<...>

<...>

Свои обязательства по оплате стоимости уступки права Истец исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается: Квитанцией № от ДД.ММ.ГГг., квитанцией № от ДД.ММ.ГГг., квитанцией № от ДД.ММ.ГГг., квитанцией № от ДД.ММ.ГГг., квитанцией № от ДД.ММ.ГГг.

Целью Истца при заключении договора переуступки прав состояла в приобретении квартиры для последующего проживания в ней и удовлетворения личных бытовых нужд.

Указал, что в настоящее время строительство корпуса №, расположенного по адресу: <адрес>, завершено, объект сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи не подписан, так как застройщик требует дополнительные денежные средства в размере <...> за подписание акта приема-передачи. Данная сумма не указана в договоре.

Просил признать за Шафиевым В.Ф.о. право собственности на <...> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Риндайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района в суд не явились, о слушании дела извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Шафиевым В.Ф.о. и ООО «Риндайл» заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого у истца возникли права (требования) в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, характеристики которой указаны в п. 1.4 договора №, по условиям которого у истца возникли права (требования) в части, а также истец принял на себя обязательство по оплате суммы в размере <...> в соответствии с условиями договора (п.1.6).

Согласно п. 1.4 Договора № квартира, передаваемая истцу после введения соответствующего корпуса в эксплуатацию, имеет параметры: <...> квартира, расположенная в корпусе №, в секции №, на этаже №, номер на площадке №, условный номер на этапе строительства №, общей площадью ориентировочно <...> кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью ориентировочно <...> кв.м.

Указанный Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ заключен между Шафиевым В.Ф.о. и ООО «Риндайл» на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в составе жилого комплекса, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ за № (л.д.13-22).Как установлено материалами дела, строительство жилого комплекса осуществлялось ООО «Риндайл» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного Отделом в Люберецком районе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №; инвестиционного контракта между ООО «Риндайл» и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ; проектно-сметной документации, утвержденной генеральным директором ООО «Риндайл» приказом № от ДД.ММ.ГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного <...> корпуса жилого комплекса «Сосновый бор», расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из п. 1.7 Договора участия в долевом строительстве № ООО «Риндайл» обязано передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 120 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.23-27).

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, акт приема-передачи квартиры с истцом не подписал, что препятствует зарегистрировать Шафиеву В.Ф.о. право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав. Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил свои капитальные вложения в строительство квартиры в жилом доме, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Шафиева В.Ф.о. возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Риндайл» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Кроме того, следует взыскать с ООО «Риндайл» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шафиевым В.Ф.о. право собственности на <...> квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Риндайл» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>

Взыскать с ООО «Риндайл» в пользу Шафиева В.Ф.о. расходы по госпошлине в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: