Решение по делу № 2-916/2015 от 20.01.2015

№2-916/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.С. к С.Н.В., действующей также в интересах К.А.А., С.М.В., третье лицо Администрация Истринского муниципального района Московской области о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась М.С.С. с исковым заявлением к ответчикам, просит признать самовольными постройками жилой и гостевой дом (баня), расположенные по адресу: (адрес), обязать за их счет произвести снос самовольных построек, снос яблонь, примыкающих к границе общего забора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществили строительство-реконструкцию жилого дома: произвели реконструкцию второго этажа, таким образом, что 2-й этаж выдвинулся в сторону его забора примерно на 1 метр. Пристройка – гостевой дом (баня) находится на расстоянии около 1 метра до границы его земельного участка, а также у забора растут 2 высокорослые яблони. Все данные строения затеняют его участок. В течение всего светового дня нарушена инсоляция участка, от чего страдают посадки, проживающие в доме люди и дети.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчиков М.К.Т. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что при реконструкции жилого дома нормы СНИП соблюдены, градостроительные нормы и правила не нарушены, до окончания строительства ответчики предусмотрят установку снегозадерживающего устройства в соответствии с указаниями судебной экспертизы.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником земельного участка площадью ..... кв. м и размещенной на нем 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: (адрес) (л.д. 12-13).

Согласно материалам дела, ответчики являются долевыми сособственниками жилого дома, земельного участка и бани, расположенных по адресу: (адрес), в следующем порядке: К.А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, С.Н.В. – 1/4 доля в праве долевой собственности, С.М.В. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 38-46).

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), произведена на основании разрешения на строительства жилого дома (№) от (Дата обезличена) (л.д. 37) на основании проекта, разработанного ООО «РСЦ» (л.д. 60-84).

Как усматривается из технического паспорта БТИ, жилой дом по адресу: МО, (адрес), имеет общую площадь ..... кв. м, из неё жилая – ..... кв. м. На территории земельного участка имеются хозяйственные строения лит.Г2 – баня, лит.Г - сарай.

Поскольку для надлежащего рассмотрения дела требуются специальные знания в области строительства, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д. 129-148).

Согласно Заключению эксперта реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и возведенные в результате реконструкции строения и пристройки к дому в целом соответствуют требованиям градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, в том числе требованиям инсоляции и водоотведению. Реконструкция возведенной пристройки (2 этаж) соответствует плану реконструкции.

Жилая пристройка (2 этаж) реконструируемого жилого дома расположена: на расстоянии более 6 м от окон жилых помещений жилого дома расположенного на земельном участке истца, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011; на расстоянии в пределах от 1.11 до 1.94 м от границы смежного земельного участка по сведениям ГКН, что не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 (не менее 3м).

Инсоляция земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу – М.С.С., соответствует требованиям СП, СанПиН. Расположенный на земельном участке ответчиков жилой дом высотой 7.3 м не влияет на продолжительность требуемой (нормативной) инсоляции, как жилого дома, так и земельного участка истца.

Строения баня (лит.Г2), сарай (лит.Г) являются похозяйственными строениями вспомогательного назначения, расположены на расстоянии более 1.0 м от границы смежного земельного участка. Строения возведены в соответствии с соблюдением требований градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.

Как указал эксперт, расположенные на земельном участке строения: жилой дом, хозяйственные строения не создают угрозу жизни и здоровью истицы, третьих лиц. Указанные строения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (№).

Нарушение требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 в части расстояния от стены 2-го этажа жилого дома до границы смежного земельного участка – менее 3,0 м позволяют осуществлять его обслуживание (реконструкцию) и исключают попадание стоков воды с крыши на смежный земельный участок.

Заключение экспертизы признается судом допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не вызывают сомнений, заключение выполнено с соблюдением требований, предусмотренных положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, поскольку экспертом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) и возведенные в результате реконструкции строения и пристройки к дому в целом соответствуют требованиям градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, в том числе требованиям инсоляции и водоотведению, реконструкция возведенной пристройки (2 этаж) соответствует плану реконструкции, строения баня (лит.Г2), сарай (лит.Г) возведены в соответствии с соблюдением требований градостроительных, строительных, технических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, суд считает, что реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), права истца не нарушены и оснований для сноса указанных выше строений и яблонь не имеется.

Разрешая заявленные требования о сносе самовольных построек, отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание, что снос строений является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.С.С. к С.Н.В., действующей также в интересах К.А.А., С.М.В. о признании жилого дома, гостевого дома (баня), расположенных по адресу: (адрес), их сносе, сносе яблонь, примыкающих к границе общего забора – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)