Решение по делу № 33-1773/2019 от 04.02.2019

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-1773 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой ФИО9 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора хранения, взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2018 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ПАО «АТБ» Комаровой О.Н., представителя истца Островской А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вербицкая Г.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.12.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого ответчик обязался передать ей простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № №, вексельная сумма 524931,51 руб., стоимостью векселя 500000 руб. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме, однако в день подписания договора вексель ей не передан. В банке ей предложили подписать акт приема-передачи, после чего обещали передать вексель, который ей не передан, в связи с чем она была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора. Подписанный по просьбе представителя банка акт приема-передачи векселя не отражает его действительность и не доказывает добросовестное исполнение ответчиком своих договорных обязательств по передаче векселя.

19.12.2017 между сторонами заключен договор хранения, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по хранению передаваемого от истца векселя и обязался возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. 20.06.2018 истица обратилась в Банк с заявлением об оплате векселя, в чем ей отказано со ссылкой на невозможность совершения платежа по векселю, т.к. векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок обязанность по перечислению денежных средств для оплаты векселя. Полагала, что договор хранения векселя заключен для вида, без намерения породить соответствующие правовые последствия, в связи с чем просила признать договор хранения векселя от 19.12.2017 мнимой сделкой, взыскать с ответчика уплаченные за приобретаемый вексель 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 19.12.2017 в г. <адрес> банк приобрел у ООО «ФТК» вексель, и в тот же день банк заключил договор купли-продажи векселя с истцом, в связи с чем обязанность банка по передаче векселя истцу как товара по договору не могла быть исполнена в силу территориальной отдаленности и разницы часовых поясов, что свидетельствует о недействительности сделки.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие у банка обязательств по векселю, который имеет все необходимые реквизиты, а расшифровки подписи индоссанта не требуется. Вексель передан в собственность истца, на нем проставлена передаточная надпись. Истец подписала договор купли-продажи векселя, акт приема передачи ценной бумаги, а также договор хранения векселя. Все сделки заключены истцом лично, по собственной воле, без принуждения. Договоры купли-продажи и хранения сторонами исполнены. Истец вправе получить вексель и обратиться в ООО «ФТК» за его оплатой. Пояснил, что до настоящего времени истец является держателем векселя. Со стороны банка обмана либо сокрытия информации не имелось, истец знал, что приобретает вексель ООО «ФТК».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «ФТК», который в отзыве на иск пояснил, что банк покупал векселя ООО «ФТК» для их продажи третьим лицам, в связи с чем не располагает информацией о подлинности предъявленного к оплате векселя, так как не продавало его истцу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.10.2018 года признан ничтожным договор хранения от 19.12.2017.

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Вербицкой Г.Н. взыскана стоимость векселя в размере 500000 руб.

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8 200 рубля.

С решением суда не согласилось ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что 19.12.2017 между Вербицкой Г.Н. и ПАО «АТБ» заключен договор № № купли – продажи простых векселей, по условиям которого ответчик обязался передать Вербицкой Г.Н. простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № № на сумму 524931,51 руб., а Вербицкая Г.Н., в свою очередь обязалась 19.12.2017 оплатить за приобретаемый вексель 500000 руб., срок платежа не ранее 19 июня 2018 года.

19.12.2017 Вербицкая Г.Н. произвела оплату приобретаемого векселя в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 19.12.2017 г.

19.12.2017 между сторонами подписан акт приема – передачи векселя и заключен договор его хранения.

20.06.2018 Вербицкая Г.Н. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о выплате денежных средств по векселю. (л.д. 17)

26 Июня 2018 года банк уведомил истца о невозможности совершения платежа в связи с не поступлением от ООО «ФТК» необходимых для погашения векселя денежных средств. (л.д. 18)

Взыскивая с ответчика в пользу истца уплаченную за вексель сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Вербицкой Г.Н. при заключении договора купли-продажи векселя и договора его хранения, поскольку фактически вексель истцу не передавался, в связи с чем ничтожен договор хранения векселя, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вербицкой Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам представителя ПАО «АТБ» в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения

Председательствующий Судьи: