Решение по делу № 12-16/2019 (12-984/2018;) от 06.11.2018

Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием заявителя,

представителя административного органа Шмалько В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России Грызунова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 27.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, начальник жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России Грызунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

              Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ актом проверки установлено, что Грызунов В.В. является начальником жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, находясь по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами <адрес> по <адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно:

        В <адрес>:

    - в месте общего пользования, на лестничной клетке 1 этажа не функционирует освещение над этажными выходными дверями;

    - в месте общего пользования в коридоре 2 этажа отсутствует внутренний контур остекления;

    - в месте общего пользования на лестничной клетке на этажных выходных дверях 3 этажа отсутствует доводящее устройство;

    - в месте общего пользования на потолке и стенах коридора 3 этажа имеются сухие желтые пятна, а также следы отслоения побелочного слоя;

        В общежитии № <адрес>:

    - в месте общего пользования на лестничной клетке 2 этажа не функционирует освещение;

    - во вспомогательном помещении общего пользования (санузла) кухни, расположенной на 2 этаже не функционирует освещение;

    - нарушение целостности отмостки (деформация, трещины) по периметру дома;

    - в местах общего пользования (санузлах, общих коридорах) на 1 и 2 этаже имеются черные пятна, частично отсутствует окрасочный и побелочный слой, требуется ремонт данных помещений;

    - в местах общего пользования на 2 этаже имеются протечки с кровли;

        В общежитии № <адрес>:

    - в местах общего пользования в коридоре 2 этажа имеются следы протечек с кровли,

    - в местах общего пользования имеются следы нарушения целостности штукатурного слоя цоколя (трещины, сколы);

    - в местах общего пользования в общих коридорах имеются отслоения обоев от стен, желтые пятна, требуется текущий ремонт стен;

    - в местах общего пользования на потолке первого этажа лестничной клетки отслоение декоративной штукатурки;

    - нарушения целостности отмостки (деформация, трещины) по периметру дома;

    - в местах общего пользования на лестничной клетке 2 этажа не функционирует освещение во вспомогательном помещении (санузел),;

    - в местах общего пользования в помещении санузла 2 этажа не функционирует вентиляция, находится в нерабочем состоянии;

    - в местах общего пользования в коридоре 2 этажа на потолке и стенах имеются желтые пятна, а также следы отслоения побелочного и штукатурного слоев;

    - в местах общего пользования

        В <адрес>:

    - в помещении теплового узла общежития имеются неисправности оконного заполнения, отсутствует рама остекления форточки;

    - имеются нарушения целостности отмостки (просадки, трещины), разрушен участок отмостки (со стороны заднего двора);

    - в местах общего пользования в коридоре 2 этажа на потолке и стенах имеются желтые пятна, а также следы отслоения побелочного и штукатурного слоев, также на лестничной клетке и потолках имеются трещины штукатурного слоя, следы выкрашивания штукатурного слоя.

    В жалобе заявитель выражает несогласие с данным постановлением в связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями, установленными инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником жилищно-коммунальной службы жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>) Филиала ФГБУ ЦЖКУ по ЦВО» Министерства обороны России, он не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, не обладает полномочиями по применению решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также не обладает полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий. Также указывает, что мировой судья неправильно сделал вывод о несостоятельности ссылки на Приказ от 30.12.2017 № 860 «Об утверждении Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации», поскольку Приказом утверждены Руководства не только в отношении военных городков, но и в отношении всего жилищного фонда, относящегося к Вооруженным силам Российской Федерации. Указывает, что в настоящее время все недостатки устранены, обращений жалоб граждан по выявленным недостаткам не поступало. При назначении наказания мировой судья не учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих последствий, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, а также объем, характер и последствия выявленных нарушений, то, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Грызунов В.В. на доводах жалобы настаивал, поясняя, что в его распоряжении нет денежных средств для устранения выявленных недостатков. Только после проведения определенных мероприятий он получает денежные средства на текущий ремонт. Выявленные проверкой недостатки были еще до принятия зданий на обслуживание ФГБУ. В ДД.ММ.ГГГГ им составлен план мероприятий по текущему ремонту и начальником ЖЭКО ФИО1 в ФГБУ было направлено письмо на выделение денежных средств. Денежные средства были распределены только ДД.ММ.ГГГГ, после этого проводились торгово-закупочные мероприятия. Таким образом, поставка материалов осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступающие от жильцов обслуживаемых общежитий, поступают в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», он лично не имеет никакой финансовой возможности выделять денежные средства на текущий ремонт. Для аварийных работ имеется аварийный запас материалов.

Представитель административного органа считает, что Грызунов В.В. вводит суд в заблуждение, поскольку у мирового судьи он не приводил доводов об отсутствии у него возможности исполнять свои обязанности, а утверждал лишь о том, что в его обязанности не входит содержание жилищного фонда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

     В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

       В соответствии с подп. "д" пункта 4 данных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, а именно осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальным оформлением приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Грызунов В.В. является начальником жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>, общежитий № и № <адрес>. Актами осмотра Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>, <адрес>, общежитий № и № <адрес>. По данным фактам заместителем военного прокурора Пермского гарнизона вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Грызунова В.В.

Признавая начальника жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России Грызунова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

          Так утверждение в жалобе о том, что Грызунов В.В. не является должностным лицом, ответственным за нарушения лицензионных требований, не основан на материалах дела.

           Доводы Грызунова В.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не указывают на незаконность оспариваемого постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

         Вопреки доводам жалобы Грызунов В.В. является должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, что вытекает из представленных в материалы дела документов.

Учитывая, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России является лицензиатом и должностное лицо начальник жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № -НАЗВАНИЕ1- Грызунов В.В. при осуществлении руководства деятельностью по управлению многоквартирным домом допустил нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

          В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи районного суда не имеется. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

         Ссылка на отсутствие финансирования в данном случае несостоятельна, поскольку осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в данном случае является предпринимательской, не связанной с бюджетом, выделяемым Министерству Обороны Российской Федерации. Соблюдение лицензионных требований является обязанностью управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае как юридическое лицо - лицензиат, так и должностное лицо обязаны принимать постоянные, непрерывные меры по содержанию обслуживаемых многоквартирных домов в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

         Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Наказание Грызунову В.В. как должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Назначенное наказание назначено ниже низшего предела, не является суровым и не может быть признано несправедливым.

Постановление о привлечении должностного лица Грызунова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 27.09.2018 в отношении начальника жилищно-коммунальной службы № жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России Грызунова В. В. оставить без изменения, жалобу Грызунова В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                Ф.Х. Щербинина