Решение по делу № 2-9782/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-9782/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитова А.З. к Гильфанову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Халитов А.З. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Ответчик – Гильфанов А.М. в судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Гильфанову А.М. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.8).

Таким образом, по мнению суда, содержание договора позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида: о сумме денег, сроке предоставления займа, сроке возврата, ответственности сторон.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом количества дней просрочки: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х 10,50% (ставки рефинансирования за данный период) / 366 = <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, возражений о несоразмерности и завышенности расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу Халитова А.З. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Халитова А.З. к Гильфанову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гильфанова А.М. в пользу Халитова А.З. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья