Решение по делу № 2-2672/2017 ~ М-2783/2017 от 05.10.2017

                         Дело № 2-2672/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года         г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре      Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания "Олимп" к Целиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОООБрокерская компания "Олимп"обратилось в суд с иском к Целиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 444426 рублей 46 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7644 рубля. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» иЦелиной Н.В. был заключен кредитный договор №-КБ-ФЛ-Ан-20, по условиям которого Целиной Н.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 262500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик перестал осуществлять своевременные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ООО Брокерская компания "Олимп" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО Брокерская компания "Олимп". На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 444426 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7644 рублей.

Представитель ООО Брокерская компания "Олимп" - Секретов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Целина Н.В. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» иЦелиной Н.В. был заключен кредитный договор №-КБ-ФЛ-Ан-20, по условиям которого Целиной Н.В. были предоставлены кредитные денежные средства в размере 262500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, являющийся датой окончательной возврата кредита, при этом производить возврат кредита частями в сроки и суммах, указанных в графике платежей Приложения № к кредитному договору, подписываемом сторонами и являющимся неотъемлемой его частью.

Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик перестал осуществлять своевременные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору в виду неисполнения Целиной Н.В. договорных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444426 рублей 46 копеек, из которых: ссудная задолженность по основному долгу составляет 235229 рублей 66 копеек, задолженность по процентам из расчета 22% годовых составляет 207305 рублей 46 копеек. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответчику была начислена неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 787 рублей 75 копеек. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответчику была начислена неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 1103 рублей 59 копеек. На дату рассмотрения дела в суде, ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашена.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Целиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению Целиной Н.В.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Целиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой на судебное заседание представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и ООО Брокерская компания "Олимп" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО Брокерская компания "Олимп".

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Целиной Н.В. в пользу ООО Брокерская компания "Олимп" была взыскана задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ 6 по Московскому судебному району <адрес> РТ указанный выше судебный приказ был отменен.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 444426 рублей 46 копеек, размер которой не оспорен ответчиком, истцом исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания "Олимп" к Целиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Целиной Н.В. пользу общества с ограниченной ответственностью Брокерская компания "Олимп" сумму задолженности по кредитному договору в размере 444426 рублей 46 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7644 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         В.Р. Шарифуллин