Решение по делу № 2-139/2015 (2-3075/2014;) ~ М-3469/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-3075/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Гутбана Абдурашидовича к Администрации Ленинского района г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Махачкала о признании права собственности на самовольное строение, указав, что в 2006 году им были затрачены денежные и строительные средства на осуществление жилого дома общей площадью 152 кв.м., в т.ч. жилой 35.4 кв.м., под литером «А» по адресу: <адрес>. С этого же периода он оплачивает налоги и все виды коммунальных услуг. Кроме того, на протяжении всего периода существования постройки, им осуществлялся ее текущий ремонт и благоустройство, и никаких возражений со стороны соседей или иных лиц по поводу постройки не поступало. Соседи против узаконения строения не возражают. Строение зарегистрировано в БТИ, на него выдан технический паспорт.

Вышеуказанное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к жилым домам и надворным пристройкам, являются безопасными конструктивными элементами. Также данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Архитектура города не возражает против узаконения его постройки. Истцом за самовольное строительство оплачен штраф. Также указал, что обращался в Администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположена самовольное строение, однако ответа на него не получен.

Не узаконив жилой дом, как собственник он не может пользоваться правом, предусмотренным ст. 288 ГК РФ, собственник может, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В связи с чем просит признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом под литером «А» общей площадью - 152 кв.м., в том числе жилой площадью - 35.4 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Магомедов Г.А. и его представитель Абдурахманов Г.А. действующий на основании ордера, поддержали иск и просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация Ленинского района г.Махачкала надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислала и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщила, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Магомедова Г.А. подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения о самовольном строительстве от 16.01.2010 года №02-109 выданного Администрацией г.Махачкала, усматривается, что пользователем Магомедовым Г.А. возведено домостроение по адресу: <адрес>, которое состоит из литера «А» полезной площадью 152,0 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м. Площадь земельного участка по данным последней инвентаризации 150,0 кв.м.

Из технического паспорта от 07 декабря 2009 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь жилого помещения 152,0 кв.м., жилая 35,4 кв.м., подсобная 116,6 кв.м.

Как следует из нотариально заверенного заявления от 18 февраля 2013 года, Алиев А.И. и Мутаев М-Ш.М-С. дают согласие Магомедову Г.А., на перевод в собственность земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, с правом его узаконения, к границам претензий не имеют.

Из ответа на запрос от 06.02.2013 года выданного Администрацией <адрес> МКУ «Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>», усматривается, что о признании права собственности на самовольное строительство в <адрес> управление сообщает, что одноэтажное строение под литером «А», общей площадью 152,0 кв.м., расположено в секторе сложившейся жилой застройки. Инженерные коммуникации, требующие предусмотрения санитарно-защитной зоны не проходят. Считают возможным признание права собственности на самовольное строительство в судебном порядке, с применением штрафа за самовольное строительство и кадастровой оплаты за землю.

Как усматривается из материалов дела, имеется топографический план земельного участка, копия паспорта истца, копия квитанции об уплате штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Построенный дом за границы земельного участка истца не выходит. Основания считать, что сохранение построенного дома нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. То обстоятельство, что построенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается исследованным в судебном заседании актом исследования.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования Магомедова Гутбана Абдурашидовича и признать за ним право собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова Гутбана Абдурашидовича удовлетворить.

Признать за Магомедовым Гутбаном Абдурашидовичем право собственности на самовольно построенный жилой дом под литером «А» общей площадью - 152 кв.м., в том числе жилой площадью - 35.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья             М.Б. Онжолов