Решение по делу № 2-639/2011 ~ М-160/2011 от 25.01.2011

Дело № 2-639/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

«22» февраля 2011 года

            Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                       Огудиной Л.В.,

при секретаре                                                   Костеловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» к , , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам , , о взыскании денежной суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой .... годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору заключены Договора поручительства с , . Согласно п.4.1., п.4.3. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам. В соответствии с п.4.4. Кредитного договора, к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., пени по основному долгу – ....., пени по просроченным процентам – ..... Согласно п.5.2.4. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии с договором поручительства поручитель обязались солидарно отвечать за исполнение Заемщиком взятых обязательств. В силу ст.ст. 810, 819, 363 ГК РФ, п.п. 1.1.,1.2., 2.2. договора поручительства, п.5.2.5. Кредитного договора, просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиками долга ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., из которой: просроченный основной долг – ....., неустойка по основному долгу – ..... и расходы по уплате госпошлины в указанной выше сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено внесение платежей по кредиту; после получения ответчиками иска, ДД.ММ.ГГГГ было внесено .... руб., которые пошли на погашение неустоек и процентов за пользование кредитом, так как основной долг погашается в последнюю очередь. Считала, что имеет место ненадлежащее выполнение

ответчиками обязанностей по кредитному договору.

Ответчики и в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонились; также ранее вручалось судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, от явки в которое ответчик также уклонилась. В силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ полагает считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса Владимирского отделения №8611 Сбербанка России (переименован в ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Заемщику предоставлены денежные средства в размере .... руб. на цели личного потребления под .... годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства переданы заемщику.

    Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

    Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора и Срочному обязательству №, являющемуся неотъемлемой частью договора, обязался ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

    Согласно срочному обязательству № должен производить ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... руб.

     В силу п. 4.4. Кредитного договора Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Также в обеспечение исполнения обязательств между истцом и , между истцом и заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ..

    На основании п.п.1.1.,1.2.,2.1.,2.2.,2.3.,2.8. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, поручители обязались отвечать перед Кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители , согласились на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

        В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

                В судебном заседании, из представленного расчета и пояснений представителя истца установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, начиная с августа 2010 года кредит ответчиками не погашался, а после обращения Сбербанка в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков внесено в погашение задолженности по кредиту .... руб.

               Ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены Требования Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

    То есть, со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила ....., из которой: просроченный основной долг – ....., неустойка по основному долгу – ....

                В соответствие с п.5.2.4. Кредитного договора кредитор (истец) вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Согласие поручителей с правом требования досрочного погашения кредитных обязательств также предусмотрено в п.2.3. вышеуказанных договоров поручительства.

        На основании изложенного, установленных по делу фактических обстоятельств, оценивая представленные доказательства, учитывая, что требование досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых обязательств, является правом истца, предусмотренным условиями договора, а со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также, учитывая, наличие солидарной ответственности поручителей и заемщика, и их согласие на предъявление досрочного требования о взыскании задолженности, предусмотренное условиями заключенных договоров, принимая во внимание, что ответчиками не была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд полагает исковые требования ОАО АКБ Сбербанка России к , , о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании п.1 ст.101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... Данные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть с каждого - по ....

        Руководствуясь ст.ст. 819,811, 309,310, 314, 363 ГК РФ, ст.ст. 94,98, 101, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ , , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

                ░░░░░░░░ ░ , , ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░ ....

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░