Решение по делу № 5-448/2011 от 12.09.2011

Решение по административному делу

 Дело № -5-448/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации, исполняющий обязанности Мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А., рассмотрел административное дело по ст. 12.26 ч.1 КоАП Ф в отношении Морозова К. А., 15.06.1985 года рождения, уроженца хх области, неработающего,  привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: хх.

          В судебное заседание Морозов К.А. не явился, о месте и времени  рассмотрения дела  надлежащим образом был  извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

           На  этом основании, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело  рассмотрено  в его отсутствие.           При рассмотрении дела

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2011 года в 3 часа 50 минут у дома хх по улице хх города хх области  Морозов К.А. управлял автомашиной хх, регистрационный знак  хх с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения в установленном законом порядке,  то есть, не выполнил законного требования сотрудника милиции.

Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

           Исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:

-   протоколом о совершении административного правонарушения хх     (л.д. 1) о том, что Морозов К.А. 10 августа 2011 года в 3 часа 50 минут управляя автомашиной и будучи остановленным сотрудниками милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых;

          С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Морозова К.А., указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых, сотрудник милиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и отказ от данного требования, характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.

              Вобласти дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Закона РФ "О милиции", Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 02.07.2002 г. N 679, предоставлено сотрудникам ГИБДД, подразделений ДПС. 

             Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица  о направлении Морозова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными и не доверять им у мирового судьи нет никаких оснований. 

        Вина правонарушителя подтверждается также:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование хх от 10 августа 2011 года (л.д. 4);

           Из данного протокола следует, что основанием для направления Морозова К.А. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, несогласие пройти освидетельствование на месте.

        Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При оценке наличия таких оснований, которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003<ДАТА> N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для направления на медицинское освидетельствование достаточно одного из перечисленных критериев, который должен быть указан в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе, имеющемся в материалах дела, указаны основания того, что Морозов К.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения.  О направлении на медицинское освидетельствование уполномоченное должностное лицо составил протокол, содержание которого  соответствует ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

  Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции». Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает только при невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного к водителю транспортного средства, в связи с обеспечением безопасности дорожного движения.

            Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица  о направлении Морозова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными.

- протоколом об отстранении от управления  транспортным средством  хх от 10 августа 2011 года (л.д. 2).

           Из данного протокола следует, что Морозов К.А. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования,   в связи с чем был отстранен от управления автомашиной ИЖ 2126-020, регистрационный знак  Е 875 ТВ 150.   

       На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

- протоколом о задержании транспортного средства хх от 10.08.2011 года (л.д. 3);

         Из данного протокола следует, что автомашина хх, регистрационный знак  хх, которой управлял Морозов К.А. задержана за совершение водителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        На основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 ч.1 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

          - рапортом сотрудника ГИБДД С., о том, что  10 августа 2011 года в 3 часа 50 минут у дома хх по улице хх города хх области   им совместно с Х. был остановлен автомобиль хх, регистрационный знак  хх. За рулем находился Морозов К.А., с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Морозов К.А. отказался в присутствии понятых (л.д.6).          

             Действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Морозов К.А. не обжаловал.

               Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

              Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Морозовым К.А. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.

           Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.

             Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

        Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, состоит в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Им может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

           С субъективной стороны деяние, предусмотренное  12.26 ч.1 КоАП РФ, характеризуется  прямым умыслом.

           Таким образом, Морозов К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

              При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ,  рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           Нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения по своему характеру является грубым нарушением, которое само по себе может служить основанием для применения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и в случае однократного совершения такого правонарушения. 

            Суд учитывает, что Морозов К.А.  ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

           Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.

              В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП  РФ, смягчающих и отягчающих ответственность Морозова К.А. обстоятельств, мировым судьёй не установлено.       

             Так же при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами.   

         Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.  

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения

Морозову К.А.  взыскания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 и 29. 10 КоАП РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Морозова К. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.      

 И.О.  Мирового судьи

290 судебного участка

Электростальского судебного района

Московской области Российской Федерации                                        Л.А. Барановская