Решение по делу № 2-1692/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 27 октября 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием истца Шкариной Т.И., ее представителя Пикиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкариной Т.И. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») о признании заключения межведомственной комиссии от ...г.... незаконным, обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Шкарина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» с требованиями о признании заключения межведомственной комиссии от 15 января 2015г. №14 незаконным, возложении на администрацию МО ГО «Воркута» обязанности предоставить Шкариной Т.И. с учетом членов семьи Шкарина В.И., Шкариной А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение размером не менее занимаемого жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Воркуты, ссылаясь на ст. 57 ЖК РФ. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно акту обследования жилого помещения от 15 января 2015г. и заключению межведомственной комиссии администрации МО ГО «Воркута» квартира Шкариной Т.И. признана пригодной для проживания, необходим текущий ремонт кровли, однако комиссия в акте не отразила, что в квартире полностью провис потолок, и из-за постоянных заливов провести свет и сделать ремонт в квартире невозможно. Администрацией МОГО «Воркута» не принимаются меры для обеспечения комфортного проживания семьи истца; ремонт крыши многоквартирного дома не производится, ссылаясь на отсутствие денежных средств; в предоставлении иного жилого помещения Шкариной Т.И. и членам ее семьи отказывается.

В письменном отзыве администрация МОГО «Воркута» исковые требования не признала, указав, что обследование ... ... проводилось межведомственной комиссией в рамках своих полномочий, жилое помещение, относительно которого возник спор, признано пригодным для проживания, многоквартирный ... г.Воркуты включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ... на 2014 - 2043г.г. и включен в Перечень под ..., истец нуждающейся в жилом помещении не признана, с заявлением о предоставлении жилья в администрацию не обращалась.

Истец Шкарина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что потолок в одной из комнат провисает, создается угроза его обрушения, кроме того помещение заражено грибком.

Представитель истца Пикина Н.Г. на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что решение межведомственной комиссии от ... является незаконным, поскольку жилое помещение обследовалось лишь одним членом комиссии, остальные члены осмотр не проводили, лишь подписали акт и заключение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Шкарин В.И., Шкарина А.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц

Выслушав истца, его представителя, ознакомившись с доводами отзыва ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шкариной Т.И. на основании договора социального найма ... от ...г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута, ... общей площадью 43,3 кв.м. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены дочери Шкарина А.В.,....р, Шкарина Е.В. ...

В жилом помещении, расположенном по адресу г.Воркута, ... настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают наниматель Шкарина Т.И., муж Шкарин В.И., дочери Шкарина А.В., Шкарина Е.В., о чем представлена справка о составе семьи.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Между тем, наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Постановлением руководителем администрации городского округа «Воркута» №1543 от 30 июня 2012г. утверждена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции на территории МОГО «Воркута».

Постановлением № 567 от 02 апреля 2014г. внесены изменения в постановление администрации МОГО «Воркута» от 30 июля 2012г.№1543.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 15 января 2015г. членами комиссии в составе начальника УГХиБ администрации МОГО «Воркута» Л., главного специалиста отдела архитектуры и строительства Управления архитектуры, градостроительного кадастра и земельного контроля администрации МОГО «Воркута» П., главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства УГХиБ администрации МОГО «Воркута» М. при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, ..., установлены следующие несоответствия состояния жилого помещения установленным требованиям: на потолке комнат отслоение штукатурно-окрасочного слоя, серые пятна со следами течи, электропроводка прогорела в результате затопления с кровли, проложена новая наружная. Согласно рекомендациям межведомственной комиссии для обеспечения комфортного проживания необходимо произвести текущий ремонт кровли силами управляющей компании. По результатам обследования комиссией вынесено заключение о пригодности для проживания, рекомендовано провести соответствующие ремонтные работы.

Заключением межведомственной комиссии от ...г., составленным на основании акта обследования от ...г, жилое помещение ... ..., г.Воркуты признано пригодным для проживания, требующим проведения ремонта кровли.

Свидетель Х, заведующий отделом гигиены и эпидемиологии ЦГиЭ в ... филиал в г.Воркуте, показал, что в 2015г. входил в состав межведомственной комиссии, на осмотре ..., расположенной в ... в г.Воркуте не присутствовал, подписав лишь заключение комиссии, после обсуждения всеми членами комиссии результатов осмотра.

Свидетель Б., руководитель геокриологической службы в г.Воркуте, показал, что является членом межведомственной комиссии, подписывал заключение №...г., в квартире, расположенной по адресу г.Воркута, ... при обследовании не был, поскольку комиссия в полном составе никогда не выезжала на осмотр жилых помещений. Член комиссии, производивший осмотр, докладывал результаты осмотра, после чего остальные члены комиссии соглашались с результатами либо нет.

Определением Воркутинского городского суда от ...... комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда МОГО «Воркута» поручено повторно провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, ....

Согласно акту обследования жилого помещения от ...г. инженерные системы жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, ... соответствуют санитарно-эпидемиологической безопасности, на потолке жилой комнаты (плиточных плитах) имеются сухие желтые разводы, при снятии потолочной плитки деформаций перекрытия не выявлено, присутствует серый налет, в коридоре наблюдается отслоение штукатурно-окрасочного слоя по стенам и на потолке, деформации горизонтальных конструкций и отклонений по вертикали вертикальных конструкций не обнаружено, техническое состояние жилого дома работоспособное, рекомендовано нанимателю жилого помещения выполнение текущего ремонта жилого помещения.

Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Воркуты от 10 октября 2016г. N 361 жилое помещение расположенное по адрес г.Воркута, ..., которое занимает истец и члены его семьи признано пригодным для проживания.

Разрешая требования Шкариной Т.И., оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из материально- правовых требований истца, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика предоставить во вне очередном порядке жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что ..., расположенный по адресу г.Воркута, ..., как и сам дом в целом находится в том состоянии, что на настоящий момент имеется угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан и требует немедленного отселения истцом не представлено.

В настоящем деле требование истца о признании заключения межведомственной комиссии от 15 января 2015 г. ... незаконным является юридически значимым обстоятельством (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), подлежащим установлению при разрешении искового требования об обязании ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение. Указанный правовой подход означает, что требуемое стороной истца признание незаконности решения межведомственной комиссии при наличии требования об обязании предоставить жилое помещение в связи с его непригодностью может являться лишь основанием иска о защите субъективного права, но не самим исковым требованием. Кроме того, поскольку в полномочия суда не входит признание жилого помещения непригодным для проживания, в данном случае требования истца о признании решения межведомственной комиссии незаконным в виду несогласия с выводами комиссии лишено правового смысла и не подлежит удовлетворению, поскольку не привет к восстановлению какого- либо нарушенного права истца.

Истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шкариной Т.И. к администрации МО ГО «Воркута» о признании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского округа «Воркута» от 15 января 2015г.№14 незаконным, обязании предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение размером не менее занимаемого жилого помещения общей площадью 43,3 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Воркуты отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (01 ноября 2016г.).

Председательствующий :