Решение по делу № 2-4406/2016 ~ М-4325/2016 от 18.10.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут у <адрес> в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ-210740» государственный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобиля «ВАЗ-210740» государственный номер №, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Мерседес Бенц С180» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебный медиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С180» государственный номер № с учетом износа составляет 70.444 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.200 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 10.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в сумме 80.644 руб. (70.444 руб. + 10.200 руб.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «Мерседес Бенц С180» государственный номер № была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 23.200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невыплаченным осталось страховое возмещение в сумме 57.444 руб.

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 57.444 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., неустойку в сумме 10.339 руб. 92 коп., штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уменьшила требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки и просила суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 14.644 руб., неустойку в сумме 6.736 руб. 24 коп. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 пояснил, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 76.000 руб. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут у <адрес> в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «ВАЗ-210740» государственный номер № под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который, управляя автомобиля «ВАЗ-210740» государственный номер №, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, то есть нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Мерседес Бенц С180» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер № была застрахована в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме общей сумме 76.000 руб.

При этом, при определении размера страхового возмещения ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц С180» государственный номер № составляет с учетом износа 60.000 руб.

Вместе с тем, указанное выше экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заключению не представлены свидетельство о членстве в «СРО», полис обязательного страхования ответственности эксперта. Из данных заключений не следует, что принятые на ремонт цены соответствуют положениям Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», определены компетентным специалистом.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебный медиатор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С180» государственный номер № с учетом износа составляет 70.444 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10.200 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 10.000 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено.

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 4.644 руб. (70.444 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10.200 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) - 76.000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доводы представителя ответчика о том, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, несостоятельны. Утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в сумме 52.800 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 23.200 руб. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ; страховое возмещение в сумме 4.644 руб. не выплачено истцу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2.136 руб. 24 коп. (4.644 руб. х 1% х 46 дн.). Оснований для уменьшения размера неустойки, о применении положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки ответчик в судебном заседании не привел.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 3.000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2.322 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб.

Расходы за удостоверение доверенности в сумме 1.300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оформление доверенности не было связано с рассмотрением данного конкретного дела, что в тексте доверенности отражения не нашло.

Также не подлежат взысканию расходы за свидетельствование копий документов в сумме 360 руб., поскольку истцом не указано за свидетельствований копий каких документов истцом было уплачено 360 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в том числе за составление досудебной претензии, в сумме 3.171 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 4.644 руб., неустойку в сумме 2.136 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 2.322 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.171 руб., а всего взыскать 26.273 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят три) руб. 24 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.