Решение по делу № 2-3203/2016 ~ М-2780/2016 от 01.06.2016

Дело № 2 – 3203/16 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Сергеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.Г. к Смирновой Э.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.Г. обратился в суд с иском к Смирновой Э.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что с 24 июля 2003 г. по 28 декабря 2013 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору участия в долевом строительстве от 28 апреля 2005 г. № на имя истца приобретена <адрес> в г.Твери. С момента расторжения брака ответчик препятствует истцу в проживании в спорной квартире. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> в <адрес> в г.Твери, взыскать расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 28 июля 2016 г..

Истец Смирнов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела по иску Смирновой Э.В. к Смирнову Н.Г. об определении доли в праве общей собственности на <адрес> в г.Твери и встречному иску Смирнова Н.Г. к Смирновой Э.В. о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку отсутствуют доказательства принятия к производству суда искового заявления по другому делу, не указано, какие факты и правоотношения, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.

Ответчик Смирнова Э.В. и ее представитель Трегубов В.А. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, возражали против приостановления производства по делу.

Дело повторно назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 августа 2016 г..

Истец Смирнов Н.Г. по вторичному вызову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, представил ходатайство о приостановлении производства по делу по тем же основаниям.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Ответчик Смирнова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Трегубов В.А. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу, возражал против приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирнова Н.Г. к Смирновой Э.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н.Багаева.