Решение по делу № 2-413/2016 (2-5007/2015;) ~ М-4758/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-413/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БанкУралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Андриянов ВВ, Андриянова ИА, Захаров АС о взыскании кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Андриянов ВВ, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Андриянов ВВ был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении единовременного кредита, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных кредитным договором, и предоставить транш, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии другие платежи, предусмотренные кредитным договором. На основании заявления заемщика о предоставлении кредита/транша от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредитные средства на следующих условиях: сумма транша – <данные изъяты>, дата предоставления транша – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом – 17,75% годовых. Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик не выполняет условия кредитного договора в части срока возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также заемщиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом. Задолженность Индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту —<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита —<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами —<данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора:

Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Андриянова ИА, в соответствии с которым Андриянова ИА обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Захаров АС, в соответствии с которым Захаров АС обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Договор №-№ об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Захаров АС, в соответствии с которым Захаров АСпередал истцу в залог недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое,2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.№, кадастровый(условный) номер объекта недвижимости:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. договора об ипотеке залогодатель залогодержатель договорились с тем, что общая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. договора об ипотеке залогодатель залогодержатель договорились с тем, что общая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ, Андриянова ИА и Захаров АС задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту —<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита —<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами —<данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-№ об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности Захаров АС, а именно: жилой дом, назначение: жилое,2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты> кадастровый(условный) номер объекта недвижимости:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ. 2) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>, в том числе: жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ, Андриянова ИА и Захаров АС сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ, Андриянова ИА и Захаров АС задолженность по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту —<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита —<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами —<данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-№ об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности Захаров АС, а именно: жилой дом, назначение: жилое,2-этажный (подземных гаражей-1), и земельный участок расположенные по адресу: РБ, <адрес>А. Определив способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>, в том числе: жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ, Андриянова ИА и Захаров АС сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик Андриянов ВВ не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Ответчики Андриянова ИА, Захаров АС на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам, вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Андриянов ВВ был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении единовременного кредита, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных кредитным договором, и предоставить Транши, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии другие платежи, предусмотренные кредитным договором

На основании заявления заемщика о предоставлении кредита/транша от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредитные средства на следующих условиях: Сумма транша – <данные изъяты>, дата предоставления транша – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом – 17,75% годовых.

Сумма кредитных средств была зачислена Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Андриянова ИА, в соответствии с которым Андриянова ИА обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между банком и Захаров АС, в соответствии с которым Захаров АС обязалась перед истцом солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Договор №-№ об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Захаров АС, в соответствии с которым Захаров АСпередал истцу в залог недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое,2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.Б.б, кадастровый(условный) номер объекта недвижимости:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4. договора об ипотеке залогодатель залогодержатель договорились с тем, что общая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты>, общая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Между тем, ответчиками в нарушении условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчиком требование банка не было исполнено в добровольном рядке.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту —<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита —<данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами —<данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ответчики внесли последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, размер неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами до <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Согласно ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспечены договором №-№ об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между банком и Захаров АС, в соответствии с которым Захаров АСпередал истцу в залог недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое,2-этажный (подземных гаражей-1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит<данные изъяты> кадастровый(условный) номер объекта недвижимости:№, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка № расположенный по адресу: РБ, Туймазинский р-н, г. Туймазы, ул.Луговая, д.№ принадлежащий на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4. договора об ипотеке залогодатель залогодержатель договорились с тем, что общая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет <данные изъяты>, общая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Андриянов ВВ – ФИО6 просил назначить экспертизу об определении рыночной стоимости жилого дома, а также земельного участка.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, <адрес> экспертизы было поручено экспертам ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Лугова, д. №, составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>, рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>.

Сумма неисполненного обязательства равна <данные изъяты>, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Истцом в суд представлен отчет об оценке стоимости недвижимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный ООО «Аудит-Безопасность». Из данного отчета усматривается, что рыночная стоимость – жилого дома составляет <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу РБ, <адрес>А.

Между тем, суд оценивая заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом того, что данное заключение было составлено экспертами на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствие с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 ч. 2 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены судебная коллегия учитывает представленное экспертное заключение, по оценке рыночной стоимости заложенного жилого дома, а также земельного участка, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.

Поскольку ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Банк Уралсиб» госпошлина была оплачена в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по договору займа) и <данные изъяты> - за неимущественную часть иска - (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> с каждого, исходя из размера удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю Андриянов ВВ, Андриянова ИА, Захаров АС о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ, Андриянова ИА, Захаров АС в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту —<данные изъяты>, по процентам –<данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита — <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами —<данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, назначение жилое, 2-этажный (подземных гаражей -1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит Б.б., кадастровый (условный) номер объекта недвижимости № а также земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка № расположенных по адресу: <адрес> № принадлежащих на праве собственности Захаров АС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определив способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, в том числе:

Жилого дома – <данные изъяты>,

Земельного участка – <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андриянов ВВ, Андриянова ИА, Захаров АС расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.