Решение по делу № 2-27/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В. при секретаре Хабибовой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллина Ф.А. к ООО «СГ «К***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Фатхуллин Ф.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «СГ «К***», указывая, что 25.07.2010г. на а/д А*** он управляя автомобилем ВАЗ*** г/н ***, принадлежащим ему на праве собственности не справился с управлением и съехал в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль ВАЗ*** г/н *** застрахован в ООО «СГ «К***» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис АК №*** от 03.10.2009г.) по риску КАСКО, безусловная франшиза составляет 14000 руб. Он обратился в ООО «СГ «К***», страховое возмещение выплачено в размере 10527,95руб. Согласно отчета №*** от 28.07.2010г. независимой экспертизы, проведенной ООО «2***» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 56240,90руб. Просил взыскать с ООО «СГ «К***» в свою пользу невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31712,95руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000руб., госпошлину в размере 1152руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб. В судебном заседании представитель истца Гилязев Р.Т. по доверенности №**** от 19.08.2010г. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «СГ «К***» в пользу истца невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31712,95руб., оплату услуг эксперта в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1152руб. В судебном заседании представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф. по доверенности №*** от 31.12.2010г. исковые требования не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании 25.07.2010г. автомобилю ВАЗ*** г/н ***, принадлежащему Фатхуллину Ф.А. были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ*** г/н *** застрахован в ООО «СГ «К***» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис АК №*** от 03.10.2009г.) по риску КАСКО, безусловная франшиза составляет 14000 руб. Согласно отчета №*** от 28.07.2010г. независимой экспертизы, проведенной ООО «2***» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 56240,90руб. Изучив отчет независимой экспертизы №*** от 28.07.2010г. независимой экспертизы, проведенной ООО «2***», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории и сложности дела определяет в размере 5000руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО «СГ «К***» в пользу Фатхуллина Ф.А. подлежит взысканию невыплаченная разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31712,95руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000руб., госпошлина в размере 1152руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СГ «К***» в пользу Фатхуллина Ф.А. невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 31712,95руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000руб., госпошлину в размере 1152руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб. Всего 39864,95руб (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 95коп.) Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья: Азарова М.В.