Решение по делу № 2-5375/2015 от 17.04.2015

Дело № 2- 5375/2015 Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г.                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием истца ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО10, действующей доверенности от < дата > и < дата >,

представителя третьего лица Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ... ГО ... РБ ФИО9, действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к Мазовой ФИО12, о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, об определении порядка пользования помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мазова Е.Н., Мазова С.А. обратились в суд с иском к ФИО13 о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, об определении порядка пользования помещением, указав в обоснование, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждая, расположенной по адресу: .... Ответчики также являются собственниками указанной квартиры по ... доли каждой. Фактически в квартире проживают только ответчики. У истцов нет иной жилой площади для проживания, арендовать квартиру не в состоянии. Ответчики препятствуют вселению истцов, ключей от входной двери не дат, в квартиру не пускают. Квартира состоит из дух изолированных комнат площадью 17 кв.м. и 19,5 кв.м. Истцы просят вселить их в жилое помещение и обязать ответчиком не чинить препятствий в пользовании квартирой, просят определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить истцам в пользование комнату площадью 17 кв.м. с лоджией 3,4 кв.м., предоставить ответчикам во владение пользование комнату площадью 19,5 кв.м., а кухню, санузел, прихожую, закрепить в общее владение и пользование.

Истцы Мазова Е.Н, Мазова С.А. и их предстатель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик Мазова И.А., ФИО14 на судебном не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Советского района г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истцов, их представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Мазова ФИО15 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < дата >, договора дарения от < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от < дата >.

Истец Мазова ФИО16 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., на основании договора дарения от < дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от < дата >.

Сособственником указанной квартиры являются также ответчики ФИО4 и ФИО1, которым принадлежат доли указанной квартиры ... доли каждой.

Судом установлено, что в указанной квартире проживают ответчики. Истцы пояснили в суд, что не имеют возможности проживать и пользоваться квартирой.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, они вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им. Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, в результате действий со стороны ответчиков у истцов отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как ответчиками чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, истцов в спорную квартиру не пускают, ключи от жилого помещения не передают. Иной жилой площади истцы не имеют.

На основании изложенного, с учетом правил ст. 247 ГК РФ, исходя из равенства прав участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, суд приходит к выводу о вселении истцов ФИО2 и ФИО3 в спорное жилое помещение, и обязать ответчика Мазову ФИО17 не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, а также передать ключи от квартиры.

Обоснованы также требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, предложенный истцами вариант порядка пользования суд считает справедливым с учетом долей сособственников и родственных связей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из технического и кадастрового паспортов жилого помещения следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат размерами 17 кв.м. и 19,5 кв., также коридор 13,3 кв.м., кухня 13,9 кв.м., ванная квартира 6,4 кв.м., лоджии 3,4 кв.м. и 3,8 кв.м.

Общая площадь жилых комнат составляет 36,5 кв.м., что соответствует 9,125 кв.м. на каждого из четырех сособственников данной квартиры. Соответственно истцам и ответчикам как отдельным двум семьям, состоящим из двух человек, приходится по 18,25 кв.м.

Достичь соглашения об определении порядка пользования квартирой истцы и ответчики не смогли достичь.

Учитывая изолированность комнат, размер их площади, которые не сильно разнятся, отсутствия между сторонами добровольного соглашения о порядке пользования спорной квартирой, а также учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: передать истцам (матери и дочери) во владение и пользование комнату площадью 17 кв.м. с лоджией 3,4 кв.м., и передать ответчикам (матери и дочери) во владение и пользование комнату площадью 19,5 кв.м. Кухня, ванная комната, коридор и лоджия площадью 3,8 кв.м. остается в общем владение и пользовании у сособственников.

На основании вышеизложенного, исковые требования Мазовой ФИО19, Мазовой ФИО20 к Мазовой ФИО21, о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, об определении порядка пользования помещением, находящимся общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мазовой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Мазовой Е.Н. в размере 600 руб., в пользу истца Мазовой С.А. в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО22, о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, об определении порядка пользования помещением, находящимся общей долевой собственности удовлетворить.

Вселить ФИО5 и ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО23 не чинить препятствий ФИО5 и ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., и выдать им комплект ключей от данной квартиры.

Определить между сособственниками ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...:

предоставить ФИО5 и ФИО3 во владение пользование комнату площадью 17 кв.м с лоджией 3,4 кв.м.

предоставить ФИО4 и ФИО1 ФИО7 во владение пользование комнату площадью 19,5 кв.м

закрепить в общее владение и пользование сособственников ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 кухню 13,9 к.в.м,, ванную комнату 6,4 кв.м., коридор 13,3 кв.м и лоджию площадью 3,8 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина