Решение по делу № 12-156/2015 от 30.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Зеленогорск

Судья зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дятлова С. А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по З. г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по З. г. Зеленогорску Красноярского края лейтенанта полиции Нестерова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Дятлов С.А. привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, Дятлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на перекрестке улиц Первомайская – Горького г. Зеленогорска в нарушение п. 8.12 ПДД, управляя транспортным средством, осуществлял движение задним ходом, где такой маневр запрещен, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.2 – 30.8 КоАП РФ, Дятлов С.А. просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что нарушение он не совершал, на перекрестке возле магазина «Ракета» повернул направо, затем налево и въехал на прилегающую к магазину «Ракета» территорию, высадил пассажиров, затем задним ходом выехал на <адрес> в сторону бывшей «СЮТ», не выезжая на пересечение улиц, потом отъехал на стоянку к «Прометею». Выезд с прилегающей территории не является перекрестком, запрета на подъезд к магазину нет.

В судебном заседании Дятлов С.А. доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что он двигался по <адрес>, остановился у магазина «Ракета», где остановка не запрещена, автомобиль поставил параллельно <адрес> высадки пассажиров задним ходом повернул направо, выехал на <адрес>, а не на перекресток, т.е. в противоположную сторону от перекрестка, после чего проехал на стоянку к Прометею. Так, как излагают сотрудники ГИБДД его движение, он не двигался, сотрудники ГИБДД его оговаривают, у них к нему предвзятое отношение, кроме того, сотрудники ГИБДД путают его с каким-то другим автомобилем.

Движение его автомобиля Дятлов С.А. отразил на схеме, приложенной к материалам дела.

Должностное лицо, инспектор ГИБДД Отдела МВД России по З. г. Зеленогорску Красноярского края Нестеров А.В. в судебном заседании с доводами жалобы Дятлова С.А. не согласился, находя постановление законным и обоснованным, пояснив при этом, что Дятлов поставил свой автомобиль не параллельно <адрес>, а под углом примерно 45 градусов, багажником в сторону перекрестка. После того, как из машины Дятлова вышли пассажиры, он задним ходом выехал на перекресток, потом проехал на стоянку у «Прометея». О том, что в том месте перекресток, свидетельствуют знаки «Главная дорога» и знак на <адрес>, под которым встал Дятлов С.А., «Уступи дорогу».

Инспектор ГИБДД Нестеров А.В. так же представил суду схему движения автомобиля Дятлова С.А.

Заслушав объяснения Дятлова С.А., сотрудника ГИБДД Нестерова А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Вина Дятлова С.А. в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Дятлова С.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения им правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола Дятлову С.А. выдана, что не оспаривал Дятлов; показаниями в судебном заседании свидетелей сотрудников ГИБДД Мосина А.В., Цыбаева А.Ф., Плюхаева А.В., схемой движения автомобиля Дятлова С.А., иными исследованными судом доказательствами.

    Свидетели сотрудники ГИБДД ОМВД России по З. г. Зеленогорску Мосин А.В., Цыбаев А.Ф., Плюхаев А.В. в судебном заседании пояснили, что они в ночную смену находились двумя экипажами напротив «Рюмочной» магазина «Ракета», когда со сторону <адрес> к магазину «Ракета» подъехал автомобиль под управлением Дятлова С.А. Дятлов подъехал к магазину, поставил автомобиль под углом к <адрес>, багажником ближе к <адрес>, как отражено на схеме, выполненной ИДПС Нестеровым А.В. После этого Дятлов С.А. выехал задним ходом на перекресток улиц Первомайская – Горького, далее стал двигаться вперед по <адрес>, и встал на стоянку у «Прометея».

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает, что сотрудником ГИБДД обоснованно сделан вывод о том, что Дятлов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Первомайская – Горького города Зеленогорска двигался задним ходом.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется, лично они с Дятловым С.А. не знакомы, конфликта между ними не было, сотрудники находились на службе при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих, что инспекторы ГИБДД являются заинтересованными лицами, и о наличии у них оснований для оговора заявителя, судом не установлено и доказательств этого Дятловым С.А. не предоставлено.

При этом ошибочное указание инспекторами Мосиным А.В. и Цыбаевым А.Ф. цвета

автомобиля Дятлова С.А. как красного, не опровергает их пояснений, поскольку Дятлов С.А. не оспаривал нахождение свидетелей на месте совершения правонарушения, а в общем и целом показания сотрудников ГИБДД одинаковые.

Согласно Правилам дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, а так же Проекта организации дорожного движения г. Зеленогорска, утвержденным Главой А. З. города Зеленогорска постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Панорама» ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным на официальном сайте А. З. г. Зеленогорска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в месте совершения Дятловым С.А. нарушения, <адрес>.

Данное примыкание является перекрестком, что следует из организации движения на этом участке дороги: перед примыканием <адрес> размещен знак 2.1 «Главная дорога», обозначающий дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; при выезде с <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Наличие указанных выше дорожных знаков Дятлов С.А. не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ Дятлов С.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дятлова С.А. вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отделом МВД России по З. г. Зеленогорску, Нестеровым А.В., имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием Дятлова С.А., копию постановления он получил.

Санкция ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей Дятлову С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств правонарушения, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено.

По этим основаниям постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по З. г. Зеленогорску Красноярского края лейтенанта полиции Нестерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Дятлова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по З. городу Зеленогорску Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дятлова С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Дятлова С.А. без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.

         Судья                                                                                 О.Л. Моисеенкова