Решение по делу № 2-5144/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-5144/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2016 г.                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Руденко В.Е. к УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об отмене решения, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 11.10.2016 г. находится гражданское дело по иску Руденко В.Е. к УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об отмене решения, обязании назначить пенсию.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Рудненко В.Е. не явился в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 01.11.2016г., 06.12.2016 г., представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настоял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Рудненко В.Е. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Руденко В.Е. к УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону об отмене решения, обязании назначить пенсию - оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит апелляционному обжалованию.

Судья: