Решение по делу № 2-4161/2015 от 06.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2015 года                                                                             г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ефимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Гарибян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском в обоснование иска указав, что между Гарибян А.А. и Банком 30.03.2012 был заключен Кредитный договор № на сумму 31737,23 руб. сроком на 24 мес. под 28,9 % годовых. Кредитный договор включает в себя, как неотъемлемые части договора: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания, Тарифы. В соответствии с условиями Кредитного договора и Общих условий предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. У заемщика возникает обязанность платить проценты по договору и иные комиссионные платы в соответствии с Тарифами. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания кредита, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата задолженности. По состоянию на 20.06.2015г. сумма задолженности составляет 58 238,29 руб., из которых: сумма основного долга 28744,39 рублей; проценты за пользование кредитом 7941,13 рублей; проценты на просроченный долг 16052,77 рублей; плата за пропуск платежей 5 500 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 947 руб.(л.д.3)

В судебном заседании, представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Адвокат ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру Завертяева М.С. в судебном заседании требования Банка не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Доказательств исполнения обязательств не представила, возражений, ходатайств, контррасчет не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Гарибян А.А. и Банком 30.03.2012 был заключен Кредитный договор № на сумму 31737,23 руб. сроком на 24 мес. под 28,9 % годовых (л.д.9-12). Кредитный договор включает в себя, как неотъемлемые части договора: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания, Тарифы (л.д.14-20).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из названного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения и подписания кредитного договора заемщиком не оспаривается.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, с мая 2012 суммы не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7). Указанные обстоятельства заемщиком не оспорено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле аннуитетных платежей с учетом фактического числа дней в году (365 дней в году (366 дней в високосном году) (исключение могут составлять ежемесячные платежи в течение срока действия кредитных каникул, а также сумма последнего ежемесячного платежа (может отличаться по размеру от сумм предыдущих ежемесячных платежей, в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней, и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора). При этом, каждый такой ежемесячный платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из: плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами (при наличии), суммы процентов за пользование кредитом за процентный период (если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен), части суммы основного долга, подлежащей возврату (если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен) (л.д.14 оборот).

В соответствии с п. 4.1 Условий, за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает (обязан уплатить) кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора. Обязанность клиента уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга (начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в заявлении)) возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплаты/не полностью уплатил ежемесячный платеж (л.д.15).

Из материалов дела следует, что тарифами Банка по кредитам в торговых точках предусмотрена «0 - 0 - 36» (0-036 v.1.1-11.10), уплата штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - 500 руб., второй раз подряд - 1000 руб., третий раз подряд - 2000 руб. (л.д.20).

Согласно расчету, представленному Банком по состоянию на 20.06.2015г. задолженность составляет 58 238,29 руб., из которых: сумма основного долга 28744,39 рублей; проценты за пользование кредитом 7941,13 рублей; проценты на просроченный долг 16052,77 рублей; плата за пропуск платежей 5 500 рублей (л.д.6).

Исходя из представленных суду доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга - 28744,39 руб. и сумму процентов за пользование кредитом - 7941,13 руб.

Что касается требования о взыскании штрафа и неустойки, суд отмечает следующее.

По своей сущности неустойка является штрафной санкцией за неисполнение обязательств по возврату займа.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом двойного размера ставки рефинансирования, считает необходимым снизить ее размер в общей сумме до 1 324,35 рублей, что, по мнению суда, в большей степени отвечает балансу интересов сторон.

Между тем, размер штрафной санкции за невнесение ряда платежей за период с 10.05.2012г. по 19.06.2015г. суд находит обоснованным и подлежащим взысканию в заявленном размере 5500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части в размере 1 505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарибян А.А. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2015г. в размере 43 509, 87 руб., из которых: 28 744,39 руб. - основной долг, 7 941,13 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 324,35 руб. - проценты на просроченный долг, 5 500 руб. - неустойка.

Взыскать с Гарибян А.А. в пользу Национального банка «Траст» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.А.Васильева