Решение по делу № 12-643/2016 от 12.08.2016

Дело № 12-643/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 сентября 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РМЭ К.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Балдиной О.С. на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В., которым

Балдина О.С., <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В. № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Балдиной О.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 47 км/ч.

Оспаривая указанное постановление, Балдина О.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования данного постановления, так как срок был ей пропущен, поскольку в день поступления постановления на ее почтовый адрес она работала в Москве.

Балдина О.С. надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть её ходатайство без её участия.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении считает, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлён о составлении протокола.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о привлечении Балдиной О.С. к административной ответственности и наложении административного наказания за указанное нарушение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по делу об административном правонарушении были разъяснены срок и порядок обжалования указанного постановления.

Согласно почтовому идентификатору №, постановление о привлечении Балдиной О.С. к административной ответственности вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска Балдиной О.С. срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих невозможность подачи заявителем жалобы на постановление в суд в установленный законом 10-дневный срок, не представлено.

Доводы Балдиной О.С. о пропуске срока подачи жалобы в связи с нахождением в <адрес> являются не состоятельными, поскольку то обстоятельство, что Балдина О.С. по месту регистрации не проживала и не получала почтовую корреспонденцию, являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Балдиной О.С. о восстановлении срока на обжалование постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Е.Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Депрейс