Решение по делу № 2-9093/2015 от 03.11.2015

№ 2 - 9093 / 15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Киямова Р.Х.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Садыковой А.А., Садыковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к Садыковой А.А., Садыковой Р.А. (далее по делу–ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Садыковой А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

После получения кредита ответчик произвел частичные платежи по кредиту, указанные в расчете.

В соответствии с договором поручительства №, ответчик Садыкова Р.А. приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд представил письменное заявление об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заочное рассмотрение дела согласны.

Ответчики в суд не явились, извещены по месту регистрации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Садыковой А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

После получения кредита ответчик произвел частичные платежи по кредиту, указанные в расчете.

В соответствии с договором поручительства №, ответчик Садыкова Р.А. приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Судом также установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а ответчик Садыкова А.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суд находит верным.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в суд представил письменное заявление об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Садыковой А.А., Садыковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Садыковой А.А., Садыковой Р.А. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.