Решение по делу № 2-1842/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1842/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Царьковой О.В.,

с участием истца Клипиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клипиковой Г.А. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Клипикова Г.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Лето Банк», указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор <...> на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средствами, выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Истец, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у Клипиковой Г.А. не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Считает, что ответчиком незаконно удержаны штрафы, неустойки, комиссии. 09 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, ввиду отсутствия их у заемщика. Ответа на претензию не получено. Просит суд возложить обязанность на ПАО «Лето Банк» предоставить истцу копии документов по кредитному делу заемщика Клипиковой Г.А., а именно: копию договора <...> на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору <...> на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Клипикова Г.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен договор <...> на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ей были выданы денежные средства. В связи с ее тяжелым материальным положением возвратить полученные денежные средства в срок она не имеет возможности. Для защиты своих прав и интересов она обратилась в ООО «Эскалат», куда передала договор на выпуск и обслуживание кредитно карты, приложения к нему, график платежей.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебным извещением, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлении «Почта России».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Лето Банк».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу части 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления, следует, что между Клипиковой Г.А. и ПАО «Лето Банк» был заключен договор <...> на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2015, в которой Клипикова Г.А. просит предоставить ей копии документов, а именно: приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор <...> на выпуск кредитной карты.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов из кредитного дела и расширенной выписки по лицевому счету, Клипикова Г.А. ссылается на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Между тем, вопреки доводам истца, доказательств того, что при заключении кредитного договора Клипиковой Г.А. не была дана ответчиком полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом суду не представлено.

Из содержания претензии, искового заявления также следует, что Клипиковой Г.А. фактически истребуется не информация, предусмотренная вышеуказанными положениями закона, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а сведения, касающиеся исполнения договора и предоставление копий документов, которые уже были выданы истцу.

Так, в судебном заседании истец Клипикова Г.А. пояснила, что договор <...>, приложенные к нему документы, график платежей был передан ею в ООО «Эскалат» для оказания юридической помощи. Указанные сведения свидетельствуют о том, что ПАО «Лето Банк» обязательства по предоставлению достоверной информации об условиях выпуска и обслуживания карты исполнило.

Более того, требуемые истцом Клипиковой Г.А. у ответчика ПАО «Лето Банк» сведения отнесены законом к банковской тайне, соответственно предоставление такой информации осуществляется на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства направления претензии о предоставлении запрашиваемых документов, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при личном обращении истца или обращении его представителя банк уклонился от предоставления документов, суд приходит к выводу об отсутствие доказательств нарушений прав истца со стороны ПАО «Лето Банк» на получение информации, составляющей банковскую тайну.

Истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий необходимых ему документов.

Поэтому оснований полагать о нарушении прав истца как потребителя, не имеется.

По мнению суда, со стороны банка нарушений прав Клипиковой Г.А. на предоставление полной информации как потребителю, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Клипиковой Г.А. к ПАО «Лето Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ПАО «Лето Банк», а именно: копию договора <...> на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору <...> на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клипиковой Г.А. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Клипиковой Г.А., находящиеся в ПАО «Лето Банк», а именно: копию договора <...> на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору <...> на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 26.05.2016.

Судья Р.И. Апарин