Решение по делу № 2-1-480/2018 от 16.04.2018

2-1-480/2018 РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2018 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Низамову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО)( далее Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22.08.2014г. ВТБ 24 (ЗАО), в последствие Банк ВТБ 24 (ПАО) и Низамов И.И. заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 305 000 рублей на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 8.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 06.09.2017г. размер задолженности составляет 1 252 615 руб. 71 коп., из которых: остаток ссудной задолженности -1 146 643 руб. 11 коп., плановые проценты -81 006 руб. 65 коп.; пени по просроченному долгу- 6 977руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -16 988 руб. 58 коп.В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, имеются основания для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании положений ст.ст. 309,310,348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50-56 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.08.2014г. №№1-109/2014, взыскать с Низамова И.И. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 по состоянию на 06.09.2017г. в сумме 1 252 615 руб. 71 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 922 400 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», взыскать расходы по оплате услуг оценщика по оценке квартиры в размере 2 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 463 руб. 08 коп.

Определением суда от 28.02.2018г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Низамову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Корюкин С.В. не явился, представил уточненное исковое заявление в котором просил расторгнуть кредитный договор от 22.08.2014г. №1-109/2014, взыскать с Низамова И.И. в пользу Банка ВТБ( ПАО) задолженность в сумме 1 245 067руб. 30коп., в том числе остаток ссудной задолженности -1 143 349руб. 10 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 77792руб. 30коп.; пени по просроченному долгу- 6 977руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -16 988 руб. 58 коп., также просил обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 922 400 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», взыскать расходы по оплате услуг оценщика по оценке квартиры в размере 2 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 463 руб. 08 коп.

Ответчик Низамов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно не платил в банк кредиты. Полгода у него была сессия, было тяжелое материальное положение, поэтому начались просрочки. Он взял в банке два кредита. Он не написал заявление, чтобы субсидию по ипотеке направляли на погашение ипотеки, поэтому 8000руб., которые перечислялись ему железной дорогой, забирались для погашения потребительского кредита. Сейчас у него с потребительским кредитом нет проблем, а с ипотекой есть. Последний раз ипотеку платил в июле 2017года. Своего расчета долга у него нет. Получал от банка претензию о расторжении кредитного договора в ноябре 2017года.

Представитель Горьковской дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время Банк ВТБ( ПАО) и Низамов И.И. заключили кредитный договор №№1-109/2014 (л.д.19-28).

В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил Низамову И.И. кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 305 000 рублей на срок 180 месяцев под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п. 3.2,6.1.1 части 2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов определен размер неустойки 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности ( п.3.9, 3.10 части 1 договора).

В соответствии с п. 8.1части 1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 1 305 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, в настоящее время Низамов И.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 22.08.2014г. по состоянию на 11.05.2018г. составляет 1 245 067руб. 30коп., из которых: остаток ссудной задолженности -1 143 349руб. 10 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 77792руб. 30коп.; пени по просроченному долгу- 6 977руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -16 988 руб. 58 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.08.2017г. Низамову И.И. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.35).Также ответчиком не оспаривается, что в ноябре 2017года он получал из банка требование о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку заемщиком Низамовым И.И. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от 22.08.2014г., то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 245 067руб. 30коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Низамов И.И. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, то исковые требования истца о расторжении кредитного договора №1-109/2014 от 22.08.2014г, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Низамовым И.И, подлежат удовлетворению.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. следует, что за Низамовым И.И. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 8.1части 1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека). Вышеуказанная квартира, согласно раздела 7 кредитного договора, является предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком Низамовым И.И. не были исполнены обязательства по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>., то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены п. 1 п. 1 ст. 54. 1 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости )» и такие основания при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку истец просит установить начальную продажную цену однокомнатной квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 922 400 рублей, ответчик Низамов И.И. согласен с указанной ценой (доказательство обратного суду не представлены), то суд устанавливает начальную продажную цену объекта –однокомнатной квартиры в размере 922 400 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона « Об ипотеке( залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости )» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с Низамова И.И. судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2 480 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 26 463 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от 22.08.2014г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Низамовым И. И..

Взыскать с Низамова И. И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 22.08.2014г. по состоянию на 11.05.2018г. в размере 1 245 067руб. 30коп., из которых: остаток ссудной задолженности -1 143 349руб. 10 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 77792руб. 30коп.; пени по просроченному долгу- 6 977руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -16 988 руб. 58 коп., также взыскать расходы по уплате услуг оценщика в размере 2 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 463 руб. 08 коп., итого взыскать 1 274 010 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Низамову И. И.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 1-ой жилой комнаты общей площадью <****> кв.м., кадастровый (или условный) №1-109/2014, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 922 400 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке( залоге недвижимости)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме-18.05.2018г.

Судья- С.А.Бунакова