Решение по делу № 2-3061/2018 ~ М-2672/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-3061/2018

24RS0024-01-2018-003464-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к индивидуальному предпринимателю Агеевой ТП, Агееву НН, Агеевой ЕН об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Т.П., Агееву Н.Н., Агеевой Е.Н. об обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2353/2016 судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, где ответчики обязались возместить истцу задолженность в размере 3 055 543 руб. 50 коп., из которых 3 032 182 руб. 50 коп. - сумма задолженности, а 23 361 руб. государственная пошлина, в срок до 20.06.2022г. ежемесячно равными платежами по 30 000 рублей. Вопрос о дальнейшей судьбе залогового имущества в суде не решался. Ответчиком Агеевой Т.П. в обеспечение кредитного договора было предоставлено имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 1, по адресу : <адрес> (договор последующей ипотеки от 13.12.2013г.) по соглашению сторон залоговая стоимость имущества составила 1 050 000 руб., автомобиль: HINO PROFIA, 1992 года выпуска, гос.знак № (договор залога № от 13.12.2012г.), автомобиль TOYOTA RAF4, 2011 года выпуска, гос.знак № (договор залога № от 13.12.2012г.). В нарушение условий утвержденного мирового соглашения ответчики прекратили исполнять обязательства, тем саамы истец был вынужден получить исполнительные листы и предъявить их на принудительное исполнение. В настоящее время в отношении ответчиков, возбуждены исполнительные производства. Просит обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца ООО «Колизей »в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчики: индивидуальный предприниматель Агеева Т.П., Агеев Н.Н., Агеева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Третье лицо КБ «Канский» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенный надлежащим образом, в заочном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2016г. Канским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ООО «Колизей» и Агеевой Т.П., Агеевым Н.Н. и Агеевой Е.Н., на основании которого ответчики обязались возместить истцу задолженность в размере 3 055 543 руб. 50 коп., из которых 3 032 182 руб. 50 коп. сумма задолженности, а 23 361 руб. государственная пошлина, в срок до 20.06.2022 г. ежемесячно равными платежами по 30 000 рублей. Вопрос о залоговом имуществе в суде не решался.

Ответчиком Агеевой Т.П. в обеспечение кредитного договора было предоставлено имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 1, по адресу : <адрес> (договор последующей ипотеки от 13.12.2013г.) по соглашению сторон залоговая стоимость имущества составила 1 050 000 руб., автомобиль: HINO PROFIA, 1992 года выпуска, гос.знак № (договор залога № от 13.12.2012г.), автомобиль TOYOTA RAF4, 2011 года выпуска, гос.знак № (договор залога № от 13.12.2012г.). В нарушение условий утвержденного мирового соглашения ответчики прекратили исполнять обязательства, тем саамы истец был вынужден получить исполнительные листы и предъявить их на принудительное исполнение. В настоящее время в отношении ответчиков, возбуждены исполнительные производства. Согласно п. 7.1.10 в течение 10 дней с момента письменного требования залогодержателя о погашении задолженности по кредитному договору залогодатель обязан обеспечить подписание соглашения об обращении взыскания на предмет залога и его регистрации в соответствии с действующим законодательством.

На 28.08.2018 года остаток суммы задолженности ответчиками перед ООО «Колизей» составил 2575543 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что ответчики нарушили условия кредитного договора, что подтверждено определение Канского городского суда от 09.06.2016г. о заключении мирового соглашения вступившим в законную силу, ответчиками условия мирового соглашения не исполнены до настоящего времени, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на заложенное имущество. Заключение мирового соглашения не влечет за собой прекращение залога.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 53, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Начальная продажная стоимость квартиры определена в договоре последующей ипотеки от 13.12.2012 года в размере 1050000 рублей.

    Ответчиками установленная начальная стоимость имущества не оспаривалась, в связи с чем оценки стоимости имущества не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Общества с ограниченной ответственностью «Колизей» к индивидуальному предпринимателю Агеевой ТП, Агееву НН, Агеевой ЕН об обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №76-12 от 13.12.2012 года, в рамках утвержденного мирового соглашения по делу 2-2353/2016 от 09.06.2016 года, на задолженное имущество, принадлежащее ответчикам Агеевой ТП, Агееву НН, Агеевой ЕН:

- недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 1, по адресу : <адрес> путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 050 000 рублей.

-автомобиль: HINO PROFIA, 1992 года выпуска, гос.знак №;

-автомобиль TOYOTA RAF4, 2011 года выпуска, гос.знак №.

Взыскать солидарно с Агеевой ТП, Агеева НН, Агеевой ЕН в пользу ООО «Колизей» возврат государственной пошлины 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отменен заочного решения в Канский городской суд в течение семи дней со дня получения решения суда.

Председательствующий               Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2018 года