Решение по делу № 2-452/2019 (2-3232/2018;) ~ М-3055/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-452/2019 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Фалонова Александра Анатольевича к Фалоновой Татьяне Николаевне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов,

установил:

Фалонов А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему и Фалоновой Т.Н. на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Фалонова Т.И. вместе со своей матерью Гавриш Л.Т. не пускают его в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчица вместе с третьим лицом перевезли многие его вещи в гараж рядом с двухэтажным четырех квартирным домом <адрес>, собственником <адрес> (и гаража) является майор милиции в отставке ФИО5 (старшая сестра ответчика). Ответчица требует от него забрать вещи, угрожая их уничтожением.

ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 и дежурного участкового ОП № 2 вошёл в свое единственное жилье, после осмотра комнаты убедился в том, что многие дорогие вещи проданы или уничтожены ответчиком (их не было ни в комнате, ни в гараже Колобуховой).

Остаться в квартире ему не удалось, так как дежурный участковый, угрожая применением физической силы, отвез его в ОП № 2 для дачи показаний, при этом, обещал обеспечить его вход в квартиру.

На следующее утро Гавриш Л.Т. сообщила, что она с Фалоновой Т.Н. заменила вставленный им замок в дверь квартиры на другой. Таким образом, он лишен возможности доступа в свою квартиру.

В течение ДД.ММ.ГГГГ года он несколько раз обращался к Фалоновой Т.И. с предложением прекратить противозаконное поведение, однако, последняя отказала ему в доступе в квартиру.

С учетом изложенного, просил вселить его в <адрес>, предоставить ключи от квартиры (в комплект ключей должны входить: два ключа от входной двери в квартиру № № два ключа от общей двери в «тамбур», ограждающий квартиры № № и № от лестничного проема и общего коридора; ключ от входной двери в подъезд дома № 127), обязать ответчика вернуть его вещи в квартиру и разложить их в том же порядке, в каком они находились на ДД.ММ.ГГГГ год, запретить ответчику без письменного согласия истца менять замки во входной двери в квартиру, а также во входной двери в тамбур, ограждающий квартиры № № и №, запретить ответчику заходить в его комнату, запретить ему входить в комнату ответчика, запретить ответчику менять замки в комнате истца, разрешить пользоваться ванной комнатой и кухней, употреблять табачные изделия на лоджии его комнаты, включать в комнате музыку в период времени с 8-00 утра до 22-00 вечера; разрешить третьим лицам в период времени с 8-00 утра до 22-00 вечера беспрепятственно приходить к нему, и заходить в его комнату, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Впоследствии, Фалонов А.А. дополнил свои исковые требования, просит взыскать с Фалоновой Т.Н. расходы на проживание в гостинице по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей, расходы на замену замка во входной двери в <адрес> в сумме 5 500 рублей, на уплату ДД.ММ.ГГГГ госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении квартиры в сумме 400 рублей.

Судебные заседания назначались на 19.03.2019 года и на 09.04.2019 года, однако, истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Фалонова Александра Анатольевича без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Фалонова Александра Анатольевича к Фалоновой Татьяне Николаевне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фалонову А.А., что определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке.

Судья: Н.В. Кулакова