Решение по делу № 22-1042/2016 от 04.02.2016

Судья Порошин С.А.

дело № 22-1042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Верещагина М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года, которым

Верещагин М.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

4 февраля 2010 года Очёрским районным судом Пермского края за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

11 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 111 Очёрского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 10 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Верещагина М.В. в пользу потерпевшего М. в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, денежные средства в сумме 20500 рублей. Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого Верещагина М.В., в его защиту адвоката Кречетовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей оставить приговор без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Верещагин М.В. признан виновным и осуждён за тайное хищение денежных средств М. в сумме 33500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 8 октября 2015 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Верещагин М.В. свою вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Верещагин М.В., выражая несогласие с приговором, в части его чрезмерной суровости, указывает, что суд оставил без должной оценки его полные признательные показания, заявление о явке с повинной, частичное добровольное возмещение, причинённого ущерба, а также не учёл материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетних детей. Обращает внимание, что нет оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в алкогольном опьянении», т.к. агрессии и насилия в отношении потерпевшего он не проявлял, поэтому это не повлекло отрицательных последствий. Считает, что суд обязан был применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 61, 64, 73 УК РФ. Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Верещагина М.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший М. выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, наказание Верещагину М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе. Судом учтены влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, все имеющие значение по делу обстоятельства. Анализируя поведение осуждённого, суд не усмотрел оснований для применения к Верещагину М.В. положений ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, назначив наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы об этом, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ к осуждённому не имеется.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения его вида, нет.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определён судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 3893.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года в отношении Верещагина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Верещагина М.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Пермского краевого суда И.Б. Коняев