Решение по делу № 2-657/2017 (2-10342/2016;) ~ М-10337/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-657/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тарасову И.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Тарасову И.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2016 года 20 час. 25 мин. – 20 час. 35 мин. на ул.Пархоменко, 33 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. № под управлением водителя Тарасова И.В. (собственник – ФИО1) и мотоцикла «KAWASAKI» (г.н. №) под управлением водителя ФИО2. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) Тарасов И.В. не уступил дорогу при повороте налево. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл «KAWASAKI» (г.н. №) получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перечислило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие 25.05.2016г. по вине Тарасова И.В., который не был включен в полис ОСАГО. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов И.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2016 года 20 час. 25 мин.-20 час. 35 мин. на ул.Пархоменко, 33 в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) под управлением водителя Тарасова И.В. (собственник – ФИО1) и мотоцикла «KAWASAKI» (г.н. №) под управлением водителя ФИО2. Водитель автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) Тарасов И.В. не уступил дорогу при повороте налево. В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл «KAWASAKI» (г.н. №) получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2016г. в действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) Тарасова И.В. усмотрено нарушение п.8.8 ПДД РФ.

В отношении Тарасова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Тарасов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.8 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления о привлечении Тарасова И.В. к административной ответственности и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) Тарасова И.В., нарушившего п.8.8 ПДД РФ (при повороте вне перекрестка не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении), находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое произошло по вине водителя Тарасова И.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц» (г.н. №) ФИО1 застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО.

По произошедшему страховому случаю САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. (в том числе <данные изъяты> – в счет поврежденного мотоцикла, <данные изъяты> – в счет поврежденного мотошлема, <данные изъяты> – в счет причинения вреда здоровью), что подтверждается платежными документами, страховыми актами и иными имеющимися в деле документами, оснований не доверять которым не имеется.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Тарасов И.В. не относится к лицам, допущенным к управлению автомобилем «Мерседес Бенц» (г.н. №).

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом обстоятельств дела, установленной вины ответчика в ДТП 25.05.2016г., учитывая, что водитель Тарасов И.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» (г.н. №), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарасова И.В. в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко