Решение по делу № 2-7675/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-7675/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Насырову Р. Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате нарушения водителем Насыровым Р.Р. ПДД при управлении транспортным средством <...> г.р.з. <...>. В результате ДТП транспортному средству марки <...> г/н <...>, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах», полис № <...>. Выполняя свои обязательства по Договору ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании расчета в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб. В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность Насырова Р.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ <...>.

ООО «Росгосстрах» выплатило <...> руб. ОСАО «Ингосстрах».

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Насырова Р.Р. страховое возмещение в размере <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Насыров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения.

В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 года произошло ДТП, в результате нарушения водителем Насыровым Р.Р. ПДД при управлении транспортным средством <...> г.р.з. <...>. В результате ДТП транспортному средству марки Лэнд Ровер Фриландер г/н <...> были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Ингосстрах», полис № <...>. Выполняя свои обязательства по Договору ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта на основании расчета в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» <...> рубля, что подтверждается актом о страховом случае.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик Насыров Р.Р. не доказал отсутствие своей вины в ДТП, размер ущерба по факту и по праву не оспорил, с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного ДТП <...> рублей. Расчет: <...> рублей размер ущерба ДТП – <...> рубля выплата ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО – <...> рублей.

Требования истца о необходимости взыскания ущерба без учета износа в размере <...> рублей не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Взыскание с виновника в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании ущерба без учета износа необоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, поскольку требования удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб, с ответчика Насырова Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах»- удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Всего с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать <...> (<...>) руб<...> коп.

Взыскать с ответчика Насырова Р. Р. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере <...> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Всего взыскать с ответчика Насырова Р. Р. <...>(<...> руб. <...> коп.

Ответчики вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова