Решение по делу № 2а-835/2018 ~ М-770/2018 от 24.04.2018

Дело № 2а-835/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриевой А.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что 19.12.2017 решением Сортавальского городского суда была возложена обязанность на административного ответчика по повторному рассмотрению поданного 18.05.2017 заявления Дмитриевой А.Е. о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. 31.01.2018 административным ответчиком повторно отказано в удовлетворении заявления. Полагая отказ незаконным, Дмитриева А.Е. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа от 31.01.2018 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, об обязании административного ответчика изменить существующее право пользования земельным участком и передаче его в собственность Дмитриевой А.Е. на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.2 и ст. 39.20 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец и его представитель адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, не явились, извещены надлежащим образом. От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, указав, что последствия отказа от административного иска ей ясны и понятны.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили возражения на административный иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с заявленными требованиями не согласны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче административного иска госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Дмитриевой А.Е.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Дмитриевой А.Е. от административного иска.

Производство по делу №2а-835/2018 по административному исковому заявлению Дмитриевой А.Е. к Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Вернуть Дмитриевой А.Е. из бюджета Сортавальского муниципального района уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Вакуленко