Решение по делу № 4/17-38/2018 от 18.10.2018

Материал № 4/17-38/2018 г.                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец                                     15 ноября 2018 года    

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой В.А.

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Лопачевой Л.В.,

осужденного Семенова В.Е.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о досрочном снятии судимости осужденного

Семенова В. Е., <данные изъяты>, судимого 13 октября 1998 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ст. 105 ч.1, 213 ч.3, 222 ч.4 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в доход государства с отбытием наказания в течение первых трех лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда назначенное наказание снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 4 июня 2013 года на основании Постановления Удорского районного суда Республики Коми от 23 мая 2013 года УДО на 7 месяцев 13 дней,

                    У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Семенов В.Е. обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 октября 1998 года, которым он был осужден по ст. 105 ч.1, 213 ч.3, 222 ч.4 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 2504 рубля 70 копеек с отбытием наказания в течение первых трех лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда назначенное наказание снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 4 июня 2013 года УДО на 7 месяцев 13 дней. Ссылаясь на то, что факт наличия у него судимости, является препятствием для трудоустройства.

    В судебном заседании, осужденный Семенов В.Е. свое ходатайство поддержал, показал, что после освобождения из мест лишения свободы 4 июня 2013 года он прибыл по месту жительства в <адрес>, где проживает и до настоящего времени с матерью Б., которая является пенсионеркой. Основная причина обращения с ходатайством это проблема с трудоустройством при наличии имеющейся судимости. Обращался неоднократно в различные организации (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие) где получал отказ в устной форме. Трудоустроиться он может только путем не оглашения его судимости. Он неоднократно состоял на бирже в центре занятости, где прошел обучение на права, на грузовую категорию. В 2014-2015 году работал на <данные изъяты>, скрыв факт наличие судимости. Затем сменил место жительство <адрес>, где работал в магазине «<данные изъяты>», откуда был уволен после установления факта наличия судимости. Последним местом работы была <данные изъяты> <адрес>, в цехе <данные изъяты>. Хотел перейти в <данные изъяты>, но в связи с наличием судимости отказали. Уволился с цеха, так как добираться до работы далеко, зарплата небольшая. В настоящее время помогает при храме, а также состоит в труппе театра «<данные изъяты>». Официальных отказов в трудоустройстве в связи с наличием судимости не выдавалось. После освобождения с мест лишения свободы с потерпевшими не встречался. С 2013 года к уголовной и административной ответственности не привлекался.

    Потерпевший О. в судебном заседании не возражал о снятии судимости, указав, что с Семеновым В.Е. после его освобождения не встречался.

Потерпевшие И. и М. надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела 1-235/1998 года, заслушав осужденного Семенова В.Е., потерпевшего О., УУП МО МВД России «Западнодвинский» Г. и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство осужденного Семенова В.Е., удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ - если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу п.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Согласно п.2 данной статьи участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.В судебном заседании установлено, что Семенов В.Е. по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 октября 1998 года, осужден по ст. 105 ч.1, 213 ч.3, 222 ч.4 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 2504 рубля 70 копеек с отбытием наказания в течение первых трех лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии строго режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда назначенное наказание снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 4 июня 2013 года УДО на 7 месяцев 13 дней. Срок погашения судимости по приговору от 13 октября 1998 года наступит 4 июня 2021 года, т.е. по истечении восьми лет после отбытия наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление.

С момента фактического освобождения осужденного Семенова В.Е. от отбытия наказания на момент рассмотрения судом его ходатайства истекло 5 лет 5 месяцев 11 дней из 8 лет необходимых для погашения судимости.

    При решении вопроса о снятии судимости, суд учитывает личность Семенова В.Е., его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

    Суд принимает во внимание характеристику УУП Торопецкого ОП МО МВД России «Западнодвинский» из которой следует, что Семенов В.Е. состоит на профилактическом учете в Торопецком ОП МО МВД России «Западнодвинский», так как имеет не снятую и не погашенную судимость по ч.1 ст. 105, ч.3 ст.213, ч.4 с.222, ч.3 ст.69 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, 02 июня 2017 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначен штраф в сумме 500 рублей, который оплачен Семеновым В.Е. 18 ноября 2016 года в рамках уголовного дела № Семенов В.Е. подвергался задержанию по подозрению в совершении преступления. Предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, 20 ноября 2016 года освобожден, в настоящее время имеет статус свидетеля. Жалоб в адрес Семенова В.Е. по месту жительства не поступало.

Суд учитывает положительные характеристики на Семенова В.Е. от руководителя клубного формирования «<данные изъяты>» о том, что Семенов В.Е. поступил в труппу театра при районном доме культуры в 2016 году, проявляет себя как творческий и инициативный человек, всегда приветлив и доброжелателен, принимает участие в спектаклях и концертах, ко всякой проблеме относится творчески и с юмором, не меркантилен, не корыстен; настоятеля церкви <данные изъяты> протоиерея А., из которой следует, что с 2016 года Семенов В.Е. работает истопником в церкви, зарекомендовал себя с очень хорошей стороны, как ответственный, дисциплинированный работник, кроме отапливания храма, в зимний период очищал дорожки от снега, хотя зарплата не велика. На службе в церкви присутствует всегда, Богослужений без причин не пропускает, всегда помогает настоятелю храма с Богослужением, никогда не подводит, все верующие прихода уважают В. и характеристику старшего по дому Р. из которой следует, что Семенов В.Е.с соседями учтив, приветлив, отзывчив на просьбы, регулярно участвует в общественных делах-субботниках, в злоупотреблении алкоголем не замечен.

    Основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время, однако Семеновым В.Е. не представлено суду данных подтверждающих его безупречное поведение после освобождения. Напротив, после освобождения из мест лишения Семенов В.Е. был привлечен к административной ответственности, задерживался в рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления, официально в настоящее время не трудоустроен, с мест работ, где был принят, увольнялся по собственному желанию, что не свидетельствует о его примерном поведении после освобождения из мест лишения свободы.

Представленные осужденным положительные характеристики не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Семенова В.Е., изложенные осужденным для досрочного снятия судимости причины, нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения, и не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Кроме того, довод осужденного о том, что наличие судимости мешает ему в трудоустройстве, не подтверждается представленными материалами.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, поведение осужденного Семенова В.Е.после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, а также совокупность документов, характеризующих его личность, тяжесть и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что наличие вышеизложенных данных, в том числе поведение осужденного, явно недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания, в связи с чем ходатайство о снятии судимости удовлетворению не подлежит.

Отказ в снятии судимости не исключает повторного обращения. В соответствии с ч. 5 ст. 400 УПК РФ новое ходатайство может быть возбуждено не ранее чем по истечении одного года после вынесения постановления об отказе. В течение этого времени лицо должно доказать, что его поведение может рассматриваться как безупречное.

Руководствуясь ст. 400 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Семенов В. Е. о досрочном снятии судимости по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 октября 1998 года, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня вручения копии постановления.

Судья                                         В.А. Смирнова