Решение по делу № 12-945/2017 от 25.08.2017

Решение

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2017 года                             г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-945/2017 по жалобе Яскова Валерия Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Ясков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ясковым В.П. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о проведении судебным приставом – исполнителем, ведущим исполнительное производство каких-либо исполнительных действий в установленное судьей время, а также сведения об осведомленности его об их совершении. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после настоящего инцидента. Показания свидетелей ФИО2, Сиглова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть приняты судьей во внимание, так как непосредственно судьей данные свидетели в суд не вызывались и не допрашивались в судебном заседании. Кроме того судом не установлено деятельность какого конкретного должностного лица УФССП России по Тюменской области он воспрепятствовал.

Заявитель Ясков В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что противоправных действий не совершал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в отношении Яскова В.П.. судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела оперативного дежурства )ГБР) ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес> воспрепятствовал законный деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а так же ч. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполняемых в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должника ФИО1, выразившееся в том, что Ясков В.П. прибыл в здание УФССП России по Тюменской области совместно со своим сыном ФИО1, который является должником по исполнительному производству. Ясков В.П. пытался вынести из здания УФССП России по Тюменской области имущество подлежащее аресту, в счет погашения долга, принадлежащее его сыну. На неоднократные законные требования судебного пристава, вернуть имущество к месту проведения исполнительных действий не реагировал. Ясков В.П. был предупрежден о применении в отношении него физической силы и специальных технических средств, но продолжил свои противоправные действия и направился к выходу. Вследствие чего в отношении Яскова В.П. была применена физическая сила, путем боевым приемом загибом руки за спину, о чем был составлен рапорт на имя начальника отдела. Так же после применения физической силы, была вызвана бригада скорой помощи, так как Ясков В.П. жаловался на боль в руке. Скорая помощь никаких травм и ушибов у Яскова В.П. не зафиксировало. Протокол Ясков В.П. подписал, указав, что с протоколом не согласен.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ясковым В.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное 17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут про адресу <адрес> задании УФССП России по Тюменской области Ясков В.П. прибыл на прием к судебному приставу – исполнителю Восточного РОСП Сиглову В.В., совместно со своим сыном ФИО1, который является должником по исполнительному производству. Во время исполнительных действий Ясков В.П. пытался вынести из здания имущество должника, которое подлежало аресту в счет погашения задолженности. На неоднократные законные требования судебного пристава, вернуть имущество к месту проведения исполнительных действий не реагировал и продолжал направляться к выходу.;

- объяснениями Сиглова И.И. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут про адресу <адрес> задании УФССП России по Тюменской области Ясков В.П. прибыл на прием к судебному приставу – исполнителю Восточного РОСП Сиглову В.В., совместно со своим сыном ФИО1, который является должником по исполнительному производству. Во время исполнительных действий Ясков В.П. пытался вынести из здания имущество должника, которое подлежало аресту в счет погашения задолженности. На неоднократные законные требования судебного пристава, вернуть имущество к месту проведения исполнительных действий не реагировал и продолжал свои противоправные действия.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта СП по ОУПДС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Яскова В.П. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ясков В.П. правомерно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности не допущено, наказание назначено в пределах установленной санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Яскова В.П.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              А.В.Осипов