Решение по делу № 2-53/2017 (2-876/2016;) ~ М-973/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заикина П.П.,

при секретаре Овчаровой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «МК «Зеленая долина 2» - Белоуса А.М., действующего на основании доверенности от "дата", представителя истца ООО «МК «Зеленая долина 2» - Василевской Е.В., действующей на основании доверенности от "дата", представителя ответчика Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области - Голубевой К.Ю., действующей на основании доверенности от "дата", третьего лица (должника) Демонова Ю.В. и представителя третьего лица (взыскателя) Овчарова А.Д. - Поповой Т.А., действующей на основании доверенности от "дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «МК «Зеленая долина 2» к Корочанскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли

У С Т А Н О В И Л :

"дата" ООО «МК «Зеленая долина 2» в Корочанский отдел Управления Росреестра по Белгородской области подано заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от "дата", который заключен между ООО «МК «Зеленая долина 2» и участниками общей долевой собственности на земельный участок.

06.12.2016 года в соответствии с пунктом 1 ст. 19
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация названного договора аренды приостановлена на срок до "дата", в связи с выявлением государственным регистратором препятствий для проведения государственной регистрации договора аренды, для устранения которых заявителю предложено представить Договор аренды, подписанный уполномоченным лицом в соответствии с Протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка и в котором отражены существующие на момент заключения договора ограничения (обременения) доли в праве на земельный участок; участнику общей долевой собственности Демонову Ю.В. устранить препятствия для осуществления государственной регистрации путем исполнения обязательств должника и внесения в ЕГРП записей о прекращении ареста и внесения в ЕГРП записей о прекращении ареста и запрета.

ООО «МК «Зеленая долина 2» инициировало обращением в суд с иском, в котором просят снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли, принадлежащей Демонову Ю.В. размером 4,7 га, в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью *** га, расположенном ***, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от "дата", в части регистрации долгосрочного договора аренды № от "дата" земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью *** га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном ***.

В судебном заседании представители истца Белоус А.М., Василевская Е.В., требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области Голубева К.Ю. считает иск ООО «МК» Зеленая долина 2» не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли, принадлежащей Демонову Ю.В. размером *** га, в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью *** га, расположенном ***, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от "дата", наложено в рамках исполнительного производства, стороной которого истец не является.

Третье лицо (должник) Демонов Ю.В. согласен с удовлетворением иска.

Представитель третьего лица (взыскателя) Овчарова А.Д. – Попова Т.А., с заявленными требованиями не согласна, просит суд отказать, пояснила, что Демонов задолженность в размере *** руб. не погасил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от "дата" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что "дата" постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, в целях исполнения требований исполнительного документа на основании ст. ст. 14, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Демонову Ю.В. на все объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Спорной является земельная доля, принадлежащая Демонову Ю.В., размером 4,7 га, в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью *** га, расположенном ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20)

Взыскателем в исполнительном производстве, в рамках которого наложен арест на земельную долю должника, является по доверенности Попова Т.А.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из выписки из ЕГРП от 14.12.2016 года, спорное имущество до настоящего времени зарегистрировано на праве собственности за должником Демоновым Ю.В.

Доводы истца о возникновении у них права собственности на спорный земельный участок, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и противоречат ст. 131 ГК РФ.

Так, согласно ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В соответствии с ч. 2. ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение приобретения права собственности на спорное имущество истцом представлено не было.

Таким образом, истец не является стороной в данном исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий, может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий истец в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать наличие у него права собственности на долю земельного участка, на который наложен арест.

Однако истец такого доказательства суду не представил.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ООО «МК «Зеленая долина 2» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.02.2017 ░░░░