Решение по делу № 2-341/2015 (2-5271/2014;) от 10.12.2014

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» (далее ООО «МУК») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли спорного жилого помещения является ФИО4, которая так же проживет и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел отключение электроснабжения квартиры по причине наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за электроэнергию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При отключении электроэнергии ответчик не указал истице о наличии размера задолженности за каждый вид коммунальных услуг.

Истица считает действия ответчика по отключению электроэнергии неправомерными и грубо нарушающими права истицы, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а так же нести издержки по содержанию и сохранению имущества.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

ФИО1 в соответствии с договором, учитывая наличие общего квартирного прибора учета электроэнергии, оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям счетчика в полном объеме, так же истица оплачивает и в полном объеме расходы на общедомовые нужды (ОДН). С июня 2013 года истица осуществляет оплату коммунальных услуг по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, вывозу и утилизации ТБО, содержанию придомовой территории, содержанию ВДГО в размере 50%, то есть соразмерно своей доле, полагая, что второй собственник жилого помещения ФИО4 так же должна нести расходы по оплате вышеперечисленных услуг. Обязательств по оплате данных услуг за другого собственника истица не принимала, о наличии второго собственника, которому необходимо выставлять отдельные счета-квитанции, истица ежемесячно указывает управляющей компании в счетах-квитанциях.

Неправомерными действиями ответчика истице был причине моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с прекращением электроснабжения, истица является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, отключение электроэнергии привело к невозможности истице пользоваться сотовым телефоном, который ей необходим в случае вызова скорой помощи, тонометром для измерения давления, компенсацию морального вреда истица оценивает в 30.000 руб.

Просит суд:

Признать незаконными действия ответчика по приостановлению коммунальной услуги – электроснабжения квартиры <адрес>;

Восстановить электроснабжение квартиры <адрес>;

Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 385 руб. 73 коп., как убытки, вызванные оплатой истицей ответчику денежных средств за ОДН, внесенных за второго собственника жилого помещения;

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в ходе судебных заседаний. Так же просила суд взыскать убытки в виде переплаты за ОДН в сумме 327 руб. 25 коп., указывая не неверный расчет при подаче иска данного искового требования.

Ответчик – представитель ООО «МУК» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, указав на правомерность действий ответчика по отключению электроэнергии квартиры <адрес> в виду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Процедура предшествующая отключению электроэнергии ответчиком была соблюдена, уведомление дважды истице направлялись, отсутствие сведений в уведомлении о размере задолженности по каждой коммунальной услуге основанием для подключения электроэнергии не является, истица в установленном законом порядке не обращалась ни в управляющую компанию, ни в суд с заявлениями о определении размера участия в несении расходов по содержанию общего имущества между собственниками спорной квартиры. В связи с наличием непогашенной задолженности, отсутствием нарушений процедуры отключения электроэнергии, считал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4. представитель ООО «РЭУ №1» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются: ФИО1 и ФИО4 Указанные лица так же состоят на регистрационном учета в вышеназванном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Многофункциональная управляющая компания» (ООО «МУК), ранее до смены наименования ОАО «Многофункциональная управляющая компания». То есть между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МУК» сложились отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а согласно ч. 4 настоящей статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании пп. "д" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах; к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пп. "а" п. 117 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Согласно п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

В силу требований п. 119 вышеназванных Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем - должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания, оказывающая коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке установленном вышеуказанными правилами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры <адрес> ФИО1 вручены уведомления (предупреждения) о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, в противном случае ООО «МУК» вынуждено будет произвести приостановление (ограничение) предоставления коммунальной услуги (электроснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> произведено отключение электроснабжения по причине наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, указанное обстоятельство подтверждено актом, имеющимся в материалах дела. Как следует из указанного акта отключение произведено в связи с наличием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию.

В подтверждение своих доводов о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, представитель ответчика ссылается на историю начислений и оплат, имеющуюся в материалах дела, из которой следует, что действительно по квартире <адрес> лицевой счет № имеется задолженность.

Вместе с тем, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что указанная задолженность возникла именно за предоставление такой коммунальной услуги, как электроснабжение, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по оплате такой коммунальной услуги как электроснабжение представлены счет-квитанции по оплате коммунальных услуг, выставляемые ответчиком.

Так, как следует из пояснений истицы в судебном заседании, подтверждено копиями платежных документов, ФИО1 ежемесячно с июня ДД.ММ.ГГГГ года вносилась плата за коммунальные услуги, предоставляемые управляющей организацией ООО «МУК» (ранее ОАО «МУК») как то: услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО, содержание придомовой территории, содержание и обслуживание дома, содержание ВДГО, капитальный ремонт в размере 50 процентов от выставляемой к оплате суммы. Внесение оплаты за указанные услуги в меньшем размере истица обосновывает обязанностью внесения оплаты каждым из сособственников жилого помещения: ФИО1 и ФИО4 по ? доли, то есть пропорционально долям в жилом помещении. Начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продолжаются так же оплачиваться в размере ? доли услуги по: услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и утилизации ТБО, содержание придомовой территории, содержание и обслуживание дома, содержание ВДГО, капитальный ремонт, и в полном объеме истица производит оплату за услуги по электроснабжению и ОДН. Указанные обстоятельства, подтверждены имеющимися в материалах дела счет-квитанциями, в которых отражены все денежные суммы и за какие услуги, внесенные истицей. То есть, суд, при не опровергнутых стороной ответчика доводов истицы об оплате коммунальной услуги электроснабжение в полном объеме, соглашается с доводами истицы о том, что на момент приостановления подачи электроснабжения по квартире <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ у истицы перед ответчиком отсутствовала задолженность по оплате такой коммунальной услуги как электроснабжение, в связи с чем у ответчика оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжение не имелось.

Наличие задолженности по оплате других коммунальных услуг не препятствовало и не препятствует ответчику обратиться за взысканием образовавшейся задолженности в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что собственники спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО4 на момент рассмотрения дела в суде не определяли размер своего участия в оплате предоставляемых им коммунальных услуг, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом достоверно установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что оплата за услуги по электроснабжению квартиры <адрес> вносилась истицей своевременно и в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о признании незаконными действий ООО «МУК» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение квартиры <адрес>, восстановлению электроснабжения квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что у ответчика не имелось оснований для ограничения предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения.

Требования истицы о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой за ОДН в сумме 327 руб. 25 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из пояснений истицы данные убытки она несет в связи с оплатой ОДН за второго собственника квартиры ФИО4 Возложение обязанности возместить указанные расходы с ООО «МУК» противоречило бы нормам действующего законодательства, поскольку возлагала бы на управляющую компанию оплату услуг, которые она сама же и поставляет. Вместе с тем, истица так же не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке в суд за взысканием указанных денежных сумм со второго собственника квартиры ФИО4, за которого она внесла указанные платежи за ОДН.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истица испытывала моральные переживания в связи с необоснованным отключением электроэнергии, невозможностью продолжать жизнь в прежнем режиме и связанными с этими обстоятельствами бытовыми неудобствами, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 3.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «МУК» в пользу истицы ФИО1 составляет 1.500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение квартиры <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» восстановить электроснабжение квартиры <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 1.500 руб., а всего взыскать 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжение квартиры <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» восстановить электроснабжение квартиры <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 1.500 руб., а всего взыскать 4.500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья ФИО8