Решение по делу № 2-1339/2015 ~ М-809/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Тухватулиной Ю.А.,

с участием представителя истца Ляховецкого К.О., ответчиков Полякова В.В., Полякова В.В., Поляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к П.О.В., действующей за себя и за несовершеннолетнюю П.А,В., П.Вл.В., П.В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере *** руб., расходов по госпошлине в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика П.Вл.В. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указано, что П.Вл.В. на основании заявления от ***., поданного в Банк, получил кредитную карту *** с лимитом *** руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** размер полной задолженности ответчика по кредиту составил *** руб., в том числе *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. — просроченные проценты. П.Вл.В. умер *** Просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика П.Вл.В. в пользу истца задолженность по кредитной карте *** в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением от ***. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу умершего П.О.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю П.А,В., П.Вл.В., П.В.В..

Представитель истца Ляховецкий К.О. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по кредитной карте с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имуществе умершего П.Вл.В., указав, что проценты и неустойка не прекращались начисляться в связи со смертью заемщика, поскольку денежное обязательство не прекращается смертью должника, т.к. имеются наследники и наследственное имущество.

Ответчик П.О.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась.

Ответчики П.Вл.В. и П.Вл.В. предъявленные требования признали частично, пояснив, что кредитную карту не брали, не пользовались ею, проценты на основной долг начислены после смерти заемщика, с чем не согласны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что П.Вл.В. на основании заявления от ***., поданного в ОАО «Сбербанк России», была получена кредитная карта *** с установленным кредитным лимитом *** руб. под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от суммы задолженности.

Оферта П.Вл.В. /заявление на выдачу кредитной карты от ***./ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем выпуска на его имя кредитной карты *** с установленным кредитным лимитом.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты П.Вл.В., заключен кредитный договор.

*** П.В.Вл. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность умершего П.Вл.В. перед банком по состоянию на *** по кредитному договору составляет *** руб., в том числе 75925,42 руб. - просроченный основной долг, *** руб. — просроченные проценты.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактиче6ских действий по принятию наследства.

Установлено, что П.В.Вл. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ******, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***.

Наследниками к имуществу умершего П.Вл.В., согласно представленному наследственному делу, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: жена П.О.В., дочь П.А,В. *** года рождения, сын П.Вл.В., сын П.В.В..

В качестве наследственного имущества наследниками заявлено:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Иркутск, ******, стоимостью *** руб.;

- неполученный окончательный расчет на ИАЗ – филиале ОАО «НПК «Иркут» в размере 1/2 доли от суммы *** руб.

Нотариусом Иркутского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего П.Вл.В.:

- на 1/2 долю в наследственном имуществе П.О.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь П.А,В.;

- на 1/4 долю в наследственном имуществе Полякову Вл.В.;

- на 1/4 долю в наследственном имуществе П.Вл.В.

С учетом изложенного, исковые требования предъявлены ОАО «Сбербанк России» на сумму *** руб. к ответчикам П.О.В., Полякову Вл.В., П.Вл.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Представленный истцом расчет задолженности умершего П.Вл.В. перед банком в размере *** руб. произведен верно, ответчиками не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая принятие ответчиками наследства после смерти П.Вл.В., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед банком – *** руб. не превышает стоимости перешедшего к П.О.В., Полякову Вл.В., П.Вл.В. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имуществу, то есть:

- с П.О.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю П.А,В., пропорционально 1/2 доле в наследственном имуществе в размере ***

- с Полякова Вл.В. пропорционально 1/4 доле в наследственном имуществе в размере ***

- с П.Вл.В. пропорционально 1/4 доле в наследственном имуществе в размере ***

Доводы ответчиков П.Вл.В. о незаконном начислении процентов после смерти должника не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Вл.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника, что является законным и обоснованным.

Доводы ответчиков П.Вл.В. о том, что кредитную карту они не оформляли, ею не пользовались не колеблют вывод суда, поскольку обязанность по возврату долга наследодателя возложена на ответчиков, как на лиц, принявших после умершего должника наследство, в соответствии с законом /п. 1 ст. 1175 ГК РФ/.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально их долям в наследственном имуществе, составляет *** руб., то есть в размере *** руб. с П.О.В., в размере *** руб. с Полякова Вл.В., в размере *** руб. с П.Вл.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России с П.О.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней П.А,В., задолженность по кредитной карте в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб., всего в сумме *** коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Полякова Владислава Валерьевича и Полякова Вячеслава Валерьевича задолженность по кредитной карте в размере по *** руб. с каждого, расходы по госпошлине в размере по *** руб. с каждого, всего в сумме по *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Мотивированное решение вынесено *** г.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1339-15.