Решение по делу № 7-864/2013 от 29.10.2013

Судья Р.Р. Гатиятуллин Дело №7-864/2013г.

Р е ш е н и е

30 октября 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания С.М.В. рассмотрел жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» И.В. Балашева (далее – заявитель) на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «<данные изъяты>» С.А. Шепелева, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности обособленного подразделения производственно-заготовительного участка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 35 суток, до 08 часов 00 минут <дата> включительно, для устранения выявленных нарушений.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона №52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Пунктом <дата> СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», предусмотрено, что КЛАСС III - санитарно-защитная зона 300 м: склады, перегрузка и хранение утильсырья.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 13 часов 30 минут при проведении осмотра территории обособленного подразделения производственно-заготовительного участка ООО «<данные изъяты>» установлено, что у обособленного подразделения производственно-заготовительного участка ООО «<данные изъяты>» отсутствует санитарно-защитная зона, территория участка непосредственно примыкает к жилому дому, что создает угрозу здоровью населения и является нарушением пункта 2 статьи 12 Федерального закона №52-ФЗ от <дата> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), пункта <дата> СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности .... от <дата>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоматериалом.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией статьей 6.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоматериалом.

Довод заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении проведено без участия представителей ООО «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как в деле имеются уведомления административного органа о проводимой проверки и необходимости явки представителя для составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» И.В. Балашева – без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов