Решение по делу № 12-35/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                         08.11.2018

Судья Фатежского районного суда <адрес> Феоктистов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 18 июня 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего,

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на улице д. <адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак Н 836 СР 46, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, при этом виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и показал, что он был трезв и не употребляет спиртные напитки, спешил домой, а потому отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> в соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ обоснованно принял к производству и разрешил административное дело в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Законным признается требование о прохождении такого освидетельствования, если имеются достаточные основании полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Под опьянением понимается алкогольное, наркотическое или иное опьянение.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (с учетом определения о внесении исправлений в протоколы от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на улице д. <адрес>, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак Н 836 СР 46, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Протокол составлен инспектором ОГИБДД Мо МВД России «Фатежский» ФИО3, имеющим право составлять такие протоколы, в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», и содержит все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в присутствии понятых ФИО6, ФИО4 на месте освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, при этом он отказался от прохождения данного освидетельствования, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, что также указано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последнего на медицинское освидетельствование.

    Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут ФИО1 в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7. КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Отказа пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и не отрицал это в судебном заседании, что также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей – инспектор ОГИБДД Мо МВД России «Фатежский» ФИО3, ст. УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО5, и ФИО6, участвующий в качестве понятого, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

    Таким образом, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении, а доводы ФИО1 о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, опровергаются исследованными материалами дела.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: