Решение по делу № 13-1369/2018 от 21.11.2018

Материал № 13-1369/2018 (Дело № 2-1395/2018) КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года                     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черновой С.Д. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (истец) Чернова С.Д. обратилась с заявлением о взыскании с Селивановой Н.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по иску Черновой С.Д. к ответчику Селивановой Н.Н. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на гараж и снятии гаража с кадастрового учета.

    В обоснование предъявленного требования заявитель (истец) Чернова С.Д. указала, что Селиванова Н.Н. обращалась с апелляционной жалобой на решение суда; данная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Пермском краевом суде она понесла расходы в размере 10000 рублей на оплату юридической помощи, оказанной Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    Заявитель (истец) Чернова С.Д. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения, причины неявки не сообщила.

    Заинтересованное лицо (ответчик) Селиванова Н.Н. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, телефонограммой сообщила о том, что не согласна с предъявленным требованием, так как решением суда с неё взысканы судебные расходы, взыскиваемые расходы не соответствуют принципу разумности.

Заинтересованные лица (третьи лица) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» извещены о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в судебное заседание.

    Заинтересованное лицо (третье лицо) Селиванова И.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2018 года с Селивановой Н.Н. в пользу Черновой С.Д. взысканы расходы по заключению специалиста в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377 рублей 55 копеек, то есть расходы, понесённые истцом в связи с рассмотрением иска в суде первой инстанции.

    24 августа 2018 года Селиванова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2018 года (том 2: л.д.59).

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Из договора от 29 августа 2018 года № 416 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию Черновой С.Д. (Клиенту) юридических услуг по представлению интересов Клиента в Пермском краевом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Селивановой Н.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края в виде консультирования, составления документов и представительства в суде за вознаграждение в размере 10 000 рублей (том 2: л.д.88).

    Чернова С.Д. уплатила денежную сумму в размере 10 000 рублей за юридические услуги, оказанные Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что следует из квитанции (том 2: л.д.87).

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 октября 2018 года апелляционная жалоба Селивановой Н.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 июля 2018 года оставлена без удовлетворения (том 2: л.д.76-78).

    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено стороной, понёсшей судебные расходы, в пользу которой состоялось решение суда.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя уже взысканы решением суда, поскольку с ответчика взысканы расходы, связанные исключительно с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчика.

ФИО5 является представителем истца Черновой С.Д. и работником Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается договором, доверенностью (том 2: л.д.88, 90)

    Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Правосудие» в лице заместителя генерального директора ФИО5 оказало Черновой С.Д. следующие услуги: консультирование, составление письменных возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании, состоявшемся 17 октября 2018 года в суде апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколом судебного заседания, актом сдачи – приёмки выполненных работ (том 2: л.д.69-71, 74, 81, 89).

    Оценив имеющиеся доказательства, возражения ответчика, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, не является разумной, не соответствует объёму оказанных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, поэтому, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов до 3 500 рублей, и взыскать с ответчика Селивановой Н.Н. в пользу Черновой С.Д. данную денежную сумму.

    Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с Селивановой Н.Н. в пользу Черновой С.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1395/2018

Пермского районного суда Пермского края.