Решение по делу № 2-1861/2018 ~ М-201/2018 от 15.01.2018

2-1861/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Калюты Людмилы Александровны к ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за утерянный багаж в сумме 81904 руб. 20 коп., убытки в сумме 44849 руб.75 коп., неустойку в сумме 34577 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.10.2017 года вместе с компаньоном ФИО вылетела из города ....., в город ....., Терминал 1, рейс №, ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии». Вместе с истцом находились личные вещи и ювелирные украшения, которые лежали в чемодане большого размера, примерные габариты:74смХ34смХ26см, розового цвета, общим весом 16 кг. Чемодан был сдан истицей в багажное отделение на стойке регистрации в аэропорту. За сданный багаж истицей получена бирка №. При этом, возможность проверить, была ли наклеена аналогичная бирка на сданный чемодан, у истицы отсутствовала, поскольку это осуществляет сотрудник авиакомпания. По прилету в аэропорт ....., багаж Калюты Л.В. на ленте выдачи багажа пассажиров отсутствовал, в связи с чем истица обратилась к стойке розыска багажа. В ходе составления акта об утере багажа, была выявлена ошибка, допущенная сотрудниками авиакомпании «Уральские авиалинии», а именно: бирка, выданная на имя Калюты Л.В., под № была наклеена на багаж ее компаньона ФИО, а багаж был зарегистрирован на имя компаньона, и им была получена бирка под №. В течение нахождения Калюты Л.В. в командировке в ..... в период с 01.10.2017г. по 04.10.2017г., багаж найден не был. По возвращении в ..... Калюта Л.В. обратилась за информацией о своём багаже к стойке авиакомпании Уральские авиалинии» в аэропорту ....., где устно был дан ответ, что багаж находится в розыске. Срок розыска составляет 21 календарный день. По истечении обозначенного времени на розыск, информацию истицы ответчиком так и не была предоставлена. 08.11.2017 года Калюта Л.В. направила в адрес ответчика претензию о компенсации за утерянный багаж, расходов на приобретение вещей, взамен утерянных, морального вреда, однако удовлетворения заявленного требования не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица Калюта Л.В. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства представили письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласились, поскольку отсутствует факт нарушения прав истицы как пассажиру, которому оказывалась услуга по перевозке багажа по багажной бирке №. При этом, какие-либо требования от ФИО, сдавшего багаж по спорной бирке, к ответчику не предъявлены, а истицей был сдан багаж по багажной бирке №, который был доставлен и получен. Кроме того, ответчик не согласился с представленным расчетом компенсации стоимости багажа, поскольку Монреальская конвенция устанавливает верхний предел ответственности перевозчика при утере багажа, а не единый размер ответственности при любом случае утери багажа. Об ограничении ответственности перевозчика истица была предупреждена, правом объявить ценность багажа не воспользовалась. Таки образом, расчет компенсации необходимо производить по п. 1 Приказа Минтранса РФ от 06.07.1992 года № ДВ-80. В представленных возражениях ответчик полагал, что истицей не подтвержден размер и факт несения убытков, а также необоснованно заявлено о компенсации морального вреда и неустойки. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки и штрафа.

Суд с учетом мнения истицы и ее представителя, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, изучив письменные возражения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Воздушного кодекса РФ международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

П. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Ст. 786 ГК РФ определено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, установлен ст. 119 Воздушного кодекса РФ, согласно которой за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Вопрос об определении порядка и размера возмещения вреда, связанного с утратой багажа при международных воздушных перевозках, регулируется Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999 года), ратифицированной РФ 03.04.2017 года.

Так, в соответствии с п. 2,3 указанной Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

Согласно п. 2,3 ст. 22 Конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

При перевозке груза ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

По смыслу приведенных правовых норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о взыскании компенсации за утерянный багаж, убытков, истец должен доказать наличие убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и их возникшими убытками. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков истцу.

Судом установлено, что 01.10.2017 года Калюта Л.В. и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» заключили договор воздушной перевозки, в соответствии с которым Авиакомпания01.10.2017 года обязалась перевезти вместе с багажом по маршруту ..... (л.д. 9-10).

При следовании указанным рейсом Калюта Л.В.сдала к перевозке багаж, в результате чего получена бирка №

Возможность сопоставления аналогичности бирок полученной пассажиром на руки и прикрепленной на багаж у истицы отсутствовала, поскольку обязанность контроля за указанным обстоятельством лежит на сотруднике перевозчика.

При сдаче багажа ценность багажа Калютой Л.В. объявлена не была.

По прибытии в аэропорт назначения багаж Калютой Л.В. по багажной бирке получен не был.

В ходе составления акта об утере багажа, была выявлена ошибка, допущенная сотрудниками авиакомпании «Уральские авиалинии», а именно: бирка, выданная на имя Калюты Л.В., под № была наклеена на багаж ее компаньона ФИО, а багаж зарегистрирован на имя ФИО, и им была получена бирка под №. (л.д. 11-15).

В период нахождения Калюты Л.В. в командировке в ..... с 01.10.2017г. по 04.10.2017г., багаж найден не был.

По возвращении в Москву Калюта Л.В. обратилась за информацией о своём багаже к стойке авиакомпании «Уральские авиалинии» в аэропорту Домодедово, где устно дан ответ, что багаж находится в розыске, продолжительность которого 21 календарный день.

По истечении установленного срока багаж найден не был, в связи с чем 08.11.2017 года Калюта Л.В. направила в адрес ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» претензию о компенсации за утерянный багаж, расходов на приобретение вещей, взамен утерянных, морального вреда (л.д. 27-57).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Анализируя вышеизложенные, суд находит установленным факт утраты перевозчиком багажа Калюты Л.В. весом 16 кг, при этом доказательства такой утраты по независящим от перевозчика обстоятельствам ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, а судом не добыты.

Довод ответчика о том, что истица не является пассажиром, сдавшим багаж к перевозке по багажной бирке № а также лицом, уполномоченным на представление интересов пассажира, указанного в багажной бирке №, в связи с чем ей не оказывалась услуга по перевозке указанного багажа, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Министра России № 82 от 28.06.2007 года, ответственность за оформление багажа пассажира несет перевозчик, и перекладывать бремя неблагоприятных последствий в результате несоблюдения перевозчиком установленного настоящими правилами порядка оформления багажа на пассажира неправомерно.

Суд критически относится и к ссылке представителя ответчика о том, что представленный в материалы дела акт, оформлен ненадлежащим образом, в связи с чем не может служить подтверждением утраты багажа истицы, поскольку данный акт составлен уполномоченными на то сотрудниками аэропорта Португалии, содержит перевод с английского и португальского языков на русский, надлежащим образом удостоверен, а содержащиеся в нем неточности произошли не по вине истицы, поскольку в ее компетенцию составление указанных документов не входит.

Более того, отраженный в акте факт несоответствия друг другу выданной истице багажной бирки и бирки, прикрепленной на утерянный багаж, согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, который пояснил, что при оформлении багажа на стойке регистрации в аэропорту ..... имела место ошибка сотрудника перевозчика, багажная бирка, выданная истице, была наклеена на багаж ФИО, а им была получена бирка №, принадлежащая Калюте Л.В. Данное обстоятельство стало им известно по прибытии в аэропорт ..... и при оформлении акта об утрате багажа Калюты Л.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Поскольку РФ является участницей Монреальской конвенции от 28.05.1999 года для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, то размер ответственности за утерю багажа без объявления ценности ограничивается в отношении каждого пассажира составляет сумму объявленной ценности, а размер ответственности без объявленной ценности ограничивается суммой 17 специальных прав заимствования за килограмм.

Согласно официальному курсу валют ЦБ РФ на 01.10.2017 года курс специального права заимствования равен 81,9042 руб. (л.д. 33).

При таких обстоятельствах компенсация за утерянный багаж истицы составляет: 17 *81,9042 руб.* 16 = 22278 руб.

С представленным же истицей расчетом компенсации суд не соглашается, полагая его неправомерным, оставленным с отступлением от действующей нормы права.

Отношения, сложившиеся между Калютой Л.В. и ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» подпадают под действие закона «О защите прав потребителя».

Так, в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду отсутствия багажа Калюта Л.В., находясь в командировке в ....., была вынуждена приобрести средства первой необходимости на общую сумму 15,10 евро, что по курсу ЦБ РФ на 03.10.2017 года составляет 8559 руб. 75 коп., а также компенсировать необходимые утерянные в багаже вещи на общую сумму 36290 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями (л.д. 17-26).

Учитывая изложенное, тот факт, что данные расходы истица была вынуждена нести вследствие утраты перевозчиком ее багажа и необходимости пребывания на территории иностранного государства продолжительное время, суд находит подлежащим удовлетворению требование Калюты Л.В. о возмещении с ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» убытков в общем размере 44849 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» составляет 3 % за каждый день от цены договора.

В данном случае цена договора определяется исходя из стоимости электронного билета на имя истицы, а именно 10977 руб. 29 коп.

Таким образом, согласно представленному истицей расчету неустойка за не надлежаще оказанную услугу по перевозке багажа за период с 02.10.2017 года по 14.01.2018 года (день подачи иска в суд) исходя из цены договора 10977 руб. 29 коп. и ставки 3 % составляет 34577 руб. 55 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, между тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд полагает находит его подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, характер последствий нарушения условий договора перевозки, тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, а также принимая во внимание предоставленное действующим законодательством право на снижение размера неустойки, считает возможным снизить заявленный истицей размер неустойки и взыскать с ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» в пользу Калюты Л.В. неустойку в размере 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицыовзысканиис ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако требуемый размер в сумме 100000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истица обращалась к ответчику с претензией о компенсации за утерянный багаж, возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако в добровольном порядке она ответчиком не исполнена, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере ((22278 руб. + 44849 руб. 75 коп. + 10000 руб. +20000 руб.) /2 = 48564 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 48564 руб. не соответствует степени и последствиям нарушения прав истицы, является неразумной и несправедливой, в связи с чем усматривает основания для его снижения до 20000 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика ОАО Авиакомпания«Уральские авиалинии» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 2514 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу Калюты Людмилы Александровны убытки за утерянный товар в размере 22278 руб., убытки в размере 44849,75 руб., неустойку в размере 10000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в пользу потребителя 20000 руб., за услуги представителя 20 00 руб., а всего 137127,75 руб.

Взыскать с ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину 2514 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :