Решение по делу № 2-2392/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2392/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России (далее – банк), обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому заемщику был выдан «потребительский кредит» в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,1 % годовых.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследниками, принявшими наследство после смерти умершей, являются: муж – ФИО2, несовершеннолетняя дочь – ФИО3, сын - ФИО4, дочь - ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, полученному ФИО1, составляет 520089 рублей 55 копеек. Наследникам заемщика направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени требование банка не выполнено.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.3 кредитного договора, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор № 1182175, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме 520089 рублей 55 копеек, из которых: 431433 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 88656 рублей 14 копеек – просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просила суд дело рассмотреть в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России» (л.д. 5).

ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк России, в лице Московского банка Сбербанка России ОАО, и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан «потребительский кредит» в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяца под процентную ставку в размере 19,5 % годовых (л.д. 6-12). ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных средств (л.д. 13-18).

Банк свои обязательства в части предоставления кредита выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в полном объеме на банковский счет заемщика (л.д. 19,20,21-22).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов согласно графику платежей. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну их своих обязанностей по договору, в том числе обязанность в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при жизни в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. Наследниками умершей задолженность также не погашалась. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере сумме 520089 рублей 55 копеек, из которых: 431433 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 88656 рублей 14 копеек – просроченные проценты (л.д. 24-25). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 1182175, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 25). К имуществу умершей открыто наследственное дело № 34/2013. Наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2 (муж), ФИО3, 2001 года рождения (несовершеннолетняя дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь) (л.д. 26). Указанные лица в равных долях в порядке наследования получили страховую выплату в размере 614784 рублей, а также право собственности на 1/2 долю автомобиля Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, стоимостью (всего автомобиля) 262 800 рублей (л.д. 97-102).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, полученному ФИО1, составляет 520089 рублей 55 копеек. Наследникам заемщика направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени требование банка не выполнено, в связи с чем суд считает необходимым требование истца удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме 520089 рублей 55 копеек (в пределах стоимости принятого наследственного имущества).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование Московского банка Сбербанка России ОАО о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 400 рублей 90 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1182175, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка Сбербанка России, задолженность по кредитному договору в сумме 520089 (пятисот двадцати тысяч восьмидесяти девяти) рублей 55 (пятидесяти пяти) копеек, из которых: 431433 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 88656 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8400 (восьми тысяч четырехсот) рублей 90 (девяноста) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.