Решение от 18.08.2015 по делу № 2-2045/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2045/15 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Полищук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой А.А. к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

у с та н о в и л:

Коноплева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (далее – Общество) о защите прав потребителей, обосновав его тем, что 22.07.2014 года в 18 час. 40 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением Коноплевой А.А. Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в Обществе по правилам ОСАГО, истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Коноплевой А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 26 573 руб. 51 коп., что не соответствует причиненному ущербу, в связи с чем, истцом самостоятельно была организована независимая оценка. В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77 036 руб. 48 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 17 157 руб. 80 коп. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 212 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.11.2014 года по день вынесения решения.

Истец Коноплева А.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, одновременно просили о принятии к производству суда уточненных требований, а именно, о взыскании с Общества в свою пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 48 401 руб. 91 коп., штрафа, расходов на проведение оценки в сумме 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи 7 000 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 11.11.2014 года по день вынесения решения.

Представитель ответчика Общества, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Афанасьев И.А. и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 931, 935 ч. 1, 936, 943 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931,932) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет согласно ст. 7 указанного закона, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (далее по тексту – Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов, 22.07.2014 года в 18 час. 40 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Коноплевой А.А.

ДТП произошло по вине водителя Афанасьева И.А., который, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося попутно, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2014 года, которым Афанасьев И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей, сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице, была застрахована в Обществе соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), в связи с чем, у ответчика Общества, в силу ст. ст. 929, 930, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по возмещению ущерба.

Истица Коноплева А.А. 15.10.2014 года обратилась в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в Общество, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

11.11.2014 года Коноплевой А.А. ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 26 573 руб. 51 коп., и 12.01.2015 года - в размере 18408 руб. 03 коп.

Истица обратилась к <данные изъяты> для проведения независимой оценки, в соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Коноплевой А.А. с учетом износа составляет 77 036 руб. 48 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 17 157 руб. 80 коп.

По ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 15.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП, имевшего место 22.07.2014 года в 18 час. 40 мин. возле дома <адрес>, с учетом эксплуатационного износа и среднерыночных цен, существующих в <адрес> составит 77491 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составит 15892 руб. 41 коп.

При оценке доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением экспертов по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты не являются заинтересованными в исходе дела лицами, их выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключениях указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, сведения и материалы, представленные специалистами и использованные ими при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений, содержится непосредственное описание проведенных исследований.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она также подлежит взысканию в пользу истца в установленном экспертным заключением размере - 15892 руб. 41 коп.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Коноплевой А.А. в результате произошедшего ДТП, составила 93383 руб. 45 коп. (77491 руб. 04 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 15892 руб. 41 коп. (УТС).

С учетом произведенной Обществом выплаты в сумме 44981 руб. 54 коп. (26573 руб. 51 коп. + 18408 руб. 03 коп.), не возмещенной остается сумма ущерба 48401 руб. 91 коп. (93383 руб. 45 коп. – 44981 руб. 54 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Коноплевой А.А.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ-40 (действовавшего на момент заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, выплата страхового возмещения должна была осуществлена не позднее 10.11.2014 года.

Просрочка составила 58 дней (с 16.11.2014 года по 12.01.2015 года) (66809 руб. 94 коп. (93383 руб. 45 коп. – 26573 руб. 51 коп.) * 8, 25% * 1/75 * 58 дн. = 4262 руб. 47 коп.), а также 217 дн. (с 13.01.2015 года по 18.08.2015 года) (48401 руб. 91 коп. * 8,25% * 1/75 * 217 дн. = 11553 руб. 64 коп.).

Также подлежат взысканию в пользу истицы расходы, понесенные на оценку поврежденного имущества, в сумме 3000 руб. 00 коп., являющиеся ее убытками.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика Общества истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, период просрочки, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Общества, в 1500 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Таким образом, с ответчика Общества подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 34359 руб. 01 коп. (48401 руб. 91 коп. + 3000 руб. 00 коп. + 15816 руб. 11 коп. + 1500 = 68718 руб. 02 коп. / 2 = 34359 руб. 01 коп.), что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Общества в пользу истца Коноплевой А.А. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48401 ░░░. 91 ░░░., 5000 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░ 15816 ░░░. 11 ░░░. ░░░░░ 34359 ░░░. 01 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2516 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.