Решение по делу № 2-1958/2017 ~ М-1918/2017 от 25.10.2017

Дело №2-1958/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием истца Черепановой Л.Н.,

ответчика Петуховой О.В.,

представителя ответчика Спирякова Г.Н.,

третьего лица Федоровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Л.Н. к Петуховойй О.Б. о признании недостойным наследника,

установил:

Черепанова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании недостойным наследником Петухову О.Б. Требование мотивирует тем, что является <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку родители умерли, то наследниками по закону после смерти <данные изъяты> ФИО1 являются она (истец) и родные <данные изъяты> и <данные изъяты>: Федорова Р.Н., Петухов И.Н. После смерти <данные изъяты> обратилась к нотариусу, где ей стало известно, что умерший <данные изъяты> ФИО1 зарегистрировал брак с ответчиком Петуховой О.Б. На праве собственности ФИО1 принадлежало недвижимое имущество: дом по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес>. В доме проживает и проживала его <данные изъяты> Федорова Р.Н. с <данные изъяты> ФИО 2 ФИО1 являлся <данные изъяты>, получил <данные изъяты>, участвуя в боевых действиях в <данные изъяты>, проходил лечение в <адрес>. С 2011 года поставлен диагноз «<данные изъяты>», принимал <данные изъяты>, проходил «<данные изъяты>». В 2016 году состояние ФИО1 ухудшилось, он перестал самостоятельно передвигаться. За ФИО1 осуществлял уход <данные изъяты> Петухов И.Н., <данные изъяты> Федорова Р.Н. Осенью 2016 в доме <данные изъяты> появилась женщина по имени Оксана (ответчик), которую представил как женщину, которая будет за ним ухаживать, а он ей будет платить из своей пенсии. Осенью 2016 года состояние здоровья сильно ухудшилось, проходил лечение в стационаре, где проходил <данные изъяты>, после чего принимал <данные изъяты> После их приема он все время спал, физиологически был слаб, не всегда понимал обращенную к нему речь. ФИО1 не говорил о том, что планирует зарегистрировать брак. Петухова О.Б. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, приводила в дом к <данные изъяты> посторонних лиц, с которыми совместно распивала спиртные напитки в присутствии <данные изъяты> ФИО1, находящегося в <данные изъяты>. Ответчику достоверно было известно о тяжелой болезни ФИО1, о <данные изъяты>, которые он принимал, о том, что состояние здоровья с каждым днем ухудшалось. Зная, что он является единственным собственником дома и квартиры фиктивно без намерения создать семью, не ставя в известность родственников, заключила брак с целью завладением его недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности. На момент заключения брака ФИО1 ввиду своей тяжелой болезни не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Совершенные указанные действия являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Черепанова Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Петухова О.Б. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что совместно с ФИО1 проживала с февраля 2015 года по адресу <адрес>. Иные лица по данному адресу не проживали. Состояние здоровья ФИО1 было удовлетворительное, самостоятельно ездил в больницу, помогал в домашних делах. Врачи раз в две недели приезжали домой, брали анализы, Петухова общался с ними. На учете у психиатра не состоял. К <данные изъяты> приходили друзья, они обсуждали новости, спорт. Конфликтные отношения с родственниками <данные изъяты> отсутствовали, они не интересовались его судьбой.

Представитель ответчика Спиряков Г.Н., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, оснований для признания ответчика недостойным наследником в соответствии со ст.1117 ГК РФ не имеется.

Третье лицо Федорова Р.Н. исковые требования поддержала.

Третьи лиц Петухов И.Н., Сахарова Е.Н., Петухов В.Н., Петухов Г.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Черепанова Л.Н. является родной <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 6, 9).

07.11.2016 между ФИО1 и Петухова (Ивановой) О.Б. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.36).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ связи с <данные изъяты> (л.д.5, 34).

ФИО1 принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес> (л.д. 39-40, 49-50).

Петухова О.Б. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии с постановлением от 03.11.2017 истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Петуховой О.Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Свидетель ФИО 3 <данные изъяты> ФИО1) показала, что о браке стало известно только после смерти ФИО1 ФИО1 проходил лечение в больнице, часто приходила к нему, Петухова О.Б. за ним не ухаживала.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что ФИО1 знает давно. ФИО1 совместно с Петуховой О.Б. проживал до заключения брака три года, отношения были хорошие. ФИО1 понимал значение своих действий, память была хорошая.

Свидетель ФИО 5 (<данные изъяты> Петуховой О.Б.) пояснила, что до заключения брака Петуховы проживали совместно два года, отношения были хорошие. ФИО1 понимал значение своих действий, смотрел телевизор, разбирался в компьютере.

Свидетель ФИО 6 пояснил, что отношения между Петуховыми были хорошие. Родственники были приглашены на свадьбу, но не пришли.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии со ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Петухова О.Б. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию ФИО1 Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии алиментных обязательств, не представлено. Доказательств того, что Петухова О.Б. совершила какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении наследодателя, также не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО 3 допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, данные обстоятельства не подтверждаются.

Указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, предусмотренных законом, необходимых для признания наследника недостойным в соответствии со ст.1117 ГК РФ истцом суду не представлено, исковые требования Черепанова Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черепановой Л.Н. о признании Петуховой О.Б. недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1958/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края