Решение по делу № 1-241/2019 от 01.03.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А.,

подсудимого Гладышева Д.А.,

защитника Починковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-241/2019 в особом порядке в отношении

           Гладышева Дмитрия Александровича, ...., судимого:

         25 июля 2017 года судом в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, наказание отбыто 27 февраля 2018 года;

         1 марта 2018 года судом в составе мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, наказание отбыто 2 ноября 2018 года;

          мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Гладышев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Гладышев Д.А. 03 февраля 2019 года около 06 часов 25 минут на автомобиле «Тойота Спринтер» регистрационный знак .... регион службы такси «....», осуществлял перевозку пассажира К до <адрес обезличен>, где при выходе из указанного автомобиля К на заднем сиденье, оставил принадлежащий ему телефон «Хуавей Нова 2Ай». Около 06 часов 35 минут 03 февраля 2019 года перед посадкой следующего пассажира, находясь около д. <адрес обезличен> г. Иркутска, Гладышев Д.А. увидел на заднем сиденье возле задней правой двери сотовый телефон «Хуавей Нова 2Ай», оставленный К который решил тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, Гладышев Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время тайно похитил принадлежащий К сотовый телефон «Хуавей Нова 2Ай», стоимостью 13 000 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «....», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле стоимостью 500 рублей, в кармане которого находился пропуск в спортклуб «....», не представляющий материальной ценности, после чего положив данный телефон в карман своей куртки, Гладышев Д.А. около 06 часов 40 минут 03 февраля 2019 года с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

           Подсудимый Гладышев Д.А. при наличии согласия потерпевшего К., государственного обвинителя Артеменко Э.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Гладышев Д.А. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Гладышев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия подсудимого Гладышева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             Сомнений во вменяемости подсудимого Гладышева Д.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Гладышев Д.А. на учете у врача психиатра в связи с наличием психических заболеваний не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Гладышева Д.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

            При назначении наказания подсудимому Гладышеву Д.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

          Суд не расценивает как явку с повинной, имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Гладышева Д.А. (л.д. 24), как не соответствующее требованиям ст.142 УПК РФ, оно не является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, сделано после доставления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

           При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого Гладышева Д.А., который ранее судим, правоохранительными органами по месту жительства в целом характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Гладышевым Д.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет хищения чужого имущества, однако учитывая, что имущественный вред, причиненный в результате преступления заглажен в полном объеме, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому Гладышеву Д.А. наказание не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы, но не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

            При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он разведен, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Гладышеву Д.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку он ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Гладышеву Д.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

            Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гладышев Д.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон в чехле, две сим карты, пропуск, находящиеся на хранении у потерпевшего К оставить в его распоряжении.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладышева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гладышева Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

         Меру пресечения Гладышеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон в чехле, две сим карты, пропуск - находящиеся на хранении у потерпевшего К оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: