Решение по делу № 2-898/2017 ~ М-306/2017 от 02.02.2017

���������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителей истца Семёновой А.А.,

Мальцевой Н.В.,

предоставившей удостоверение №428 и ордер №696 от 17 апреля 2017 года,

ответчиков Дьяконовой О.Т.,

Дагдевиран В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2017 года по иску Семеновой С.А. к Робонену И.Т. , Робонену В.Т., Робонену Д.Т., Дьяконовой О.Т., Дагдевиран В.С. о признании завещания недействительным, выделении доли пережившего супруга, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Дагдевиран В.С. к Семеновой С.А. , Робонену И.Т. , Робонену В.Т., Дьяконовой О.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.А. обратилась в суд к Робонену И.Т., Робонену В.Т., Робонену Д.Т., Дьяконовой О.Т., Дагдевиран В.С., неоднократно уточняя требования, просит признать недействительным завещание ФИО2 от 10 марта 2011 года, удостоверенного нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней (Семеновой С.А.) в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на 1/12 обязательную долю в квартире по указанному адресу; признать недействительным завещание ФИО2 от 27 апреля 1999 года, удостоверенного нотариусом на автомобиль ВАЗ 2121, № года выпуска; признать за ней (Семеновой С.А.) в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на 1/12 обязательную долю на указанный автомобиль; признать за ней (Семеновой С.А.) в порядке наследования после смерти ФИО2 право на 1/2 долю как пережившего супруга во вкладах на счетах № в размере 25144 рубля 015 копеек и № в размере 80131 рубль 80 копеек; признать за ней (Семеновой С.А.) в порядке наследования после смерти ФИО2 право на 1/12 обязательную долю во вкладах на счетах № в размере 2095 рублей 33 копейки и № в размере 6677 рублей 65 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оценке квартиры в размере 1500 рублей, по выдаче доверенности в размере 2000 рублей, расходы на представителя в общей сложности 25000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3190 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09 мая 2016 года умер её (Семеновой С.А.) муж - ФИО2, с которым она состояла в браке с 04 июня 2004 года по день смерти последнего. После смерти мужа осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1195949 рублей. Указанная квартира была приобретена ФИО14 03 ноября 2010 года, в период брака, в связи с реализацией программы ФЗ «О ветеранах» и закона Красноярского края «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов ВОВ 1941-1945». 10 марта 2011 года ФИО2 составил завещание, согласно которому наследницей объявил свою дочь Дьяконову О.Т.. Кроме того, согласно завещанию от 27 апреля 1999 года наследником автомобиля ВАЗ 2121, № года выпуска объявлен Робонен Д.Т.

На день смерти ФИО2, она (Семенова С.А.) являлась пенсионеркой по возрасту, <данные изъяты>, то есть нетрудоспособным супругом, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследовании квартиры, в размере 1/12 доли, стоимостью 99662 рубля 40 копеек и в размере автомобиля, в размере 1/6 от 2/3, стоимостью 4587 рублей 78 копеек.

Кроме того, при жизни на имя ФИО2 были открыты счета № на сумму 50288 рублей 03 копейки и № на сумму 117558 рублей 01 копейка, указанные денежные средства накоплены в период брака, являются совместной собственностью, в силу статьи 39 СК РФ, ? доли пережившего супруга составляет 25144 рубля 015 копеек и 80131 рубль 80 копеек соответственно. Кроме того имеет право на обязательную долю в порядке наследования в размере 1/12 в размере 2095 рублей 33 копейки и 6677 рублей 65 копеек.

Дагдевиран В.С. обратилась в суд с иском к Семеновой С.А., Робонену И.Т., Робонену В.Т., Дьяконовой О.Т. о признании права собственности на 1/12 доли на вклады № в размере 4190 рублей и № в размере 13355 рублей, свои требования мотивирует тем, что 09 мая 2016 года умер ФИО2, который являлся её родным дедом по отцу - ФИО3, умершему 10 июня 1998 года, то есть является наследником по праву представления. Указывает, что пропустила срок для принятия наследства из-за того, что она о наследственной массе, не включенной в завещание не знала, знала, что её дед ФИО2 оставил завещание на свою дочь Дьяконову О.Т..

В судебном заседании представители истца Семеновой С.А. – Семёнова А.А., действующая на основании доверенности 24АА 2135325 от 21 июня 2016 года (сроком действия три года), адвокат Мальцева Н.В. на удовлетворении требований настаивали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, с учетом последних уточнений. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, считают, что Дагдевиран В.С. знал о смерти наследодателя ФИО2, об открывшемся после его смерти наследства, препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия у неё не было, факт неосведомленности о наследственной массы не отнесен законом к числу уважительных причин, препятствующих принятию наследства.

Дагдевиран В.С. согласна с требованиями Семеновой С.А., на заявленных исковых требованиях о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования настаивала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Дьяконова О.Т., требования Семеновой С.А. признала, в удовлетворении требований Дагдевиран В.С. просила отказать, поскольку последняя знала о смерти ФИО2, присутствовала на похоронах, знала, о том, что открылось наследство, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась.

Ответчики Робонен В.Т., Робонен Д.Т., Робонен И.Т., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не предоставили, Робонен В.Т. в предварительном судебном заседании 04 апреля 2017 года не возражал против удовлетворения требований Семеновой С.А..

Третье лицо – нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения, согласно которым с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО2 обратились его дети Дьяконова О.Т., Робонен Д.Т.. Умерший ФИО6 сделал завещание, удостоверенное 10 марта 2011 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав наследником дочь – Дьяконову О.Т., в отношении автомобиля, завещание, удостоверенное 27 апреля 1999 года, указав наследником сына – Робонена Д.Т.. Кроме указанного наследства у наследодателя имеются денежные вклады. Семенова С.А. является наследником по закону и имеет право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. Между сторонами возник спор по поводу расчета размера обязательной доли и определении доли пережившей супруги в имуществе, приобретенном ФИО14 и Семеновой С.А.. Соглашение между наследниками достигнуто не было (л.д.65).

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Красноярского края, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, согласно отзыву - приказом Министерства от 01 ноября 2010 года №497-ОД ФИО2 была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения п адресу: <адрес>, в размере 1094400 рублей. Согласно положениям статьи 2.2 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется без учета членов их семей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 218 и 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152,1153,1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), при этом право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, и лишь при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Применительно к завещаниям, составленным до 01 марта 2002 года, обязательная доля определяется по правилам действовавшей до 01 марта 2002 года статьи 535 ГК РСФСР, согласно которой размер обязательной доли таких лиц составляет 2/3 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону (статья 8 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ").

Согласно статье 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Согласно статье 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании, установлено, ФИО2 умер 09 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №888443 (л.д.7).

Брак между ФИО14 и Семеновой С.А. был зарегистрирован 04 июня 2004 года, не расторгался, брачный договор супругами не заключался (л.д.8, 60).

Дьяконова (в девичестве Робонен) О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72-73), Робонен Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75), Робонен И.Т., Робонен В.Т. являются детьми ФИО2; Семенова С.А. является супругой ФИО2 (л.д.60), Дагдевиран В.С. является внучкой ФИО2 (дочерью его сына ФИО3 умершего 10 июня 1998 года) (л.д. 149, 151-152).

После смерти ФИО2 в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: Семенова С.А. (супруга) о принятии всего наследства, а также с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, Дьяконова О.Т. (дочь) о принятии наследства по всем основаниям, Робонен Д.Т. (сын) о принятии наследства по завещанию и закону (л.д.67-71). Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из наследственного дела №86/2016 года (л.д.66-99), после смерти ФИО4, умершего 09 мая 2016 года, открылось наследство, состоящее из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № и автомобиля ВАЗ2121, № года выпуска. Указанное имущество общей совместной собственностью с Семеновой С.А., брак с которой заключен 04 июня 2004 года не является (квартира приобретена за счет средств единовременной денежной выплаты в соответствии Законом Красноярского края от 18 февраля 2010 года №10-4386 «О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», как лицу, награжденному знаком «Жителю блокадного Ленинграда» и в соответствии с ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому обеспечение жильем ветеранов осуществляется без учета членов их семей, автомобиль был приобретен наследодателем до брака с Семеновой С.А.), в связи с чем, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, в полном объеме.

Кроме того, на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк номер счета № в размере 50288 рублей 03 копейки (дата открытия счета 05 апреля 2016 года), номер счета № в размере 117558 рублей 01 копейка (дата открытия счета 07 октября 2002 года, указанный счет согласно представленной выписке является пенсионным, и в соответствии со статьей 34 СК РФ, которые являются совместной собственностью с супругой Семеновой С.А., в связи с чем, за вычетом доли его супруги в состав наследства, открывшегося после его смерти, включается только ? доли этого имущества.

По завещанию от 27 апреля 1999 года, удостоверенному нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., которое не было отменено или изменено, ФИО2 завещал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-2121, № года выпуска своему сыну Робонену Д.Т..

По завещанию от 10 марта 2011 года, удостоверенному нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., которое не было отменено или изменено, ФИО2 завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери Дьяконовой О.Т..

Что касается завещания от 13 мая 2004 года, удостоверенного нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., согласно сведениям нотариуса - оно в соответствии со статьей 1130 ГК РФ, отменено.

Остальное, входящее в состав наследства, имущество никому не завещано, в связи с чем, подлежит наследованию наследниками по закону, каковыми являются супруга Семенова С.А., и его дети - Дьяконова О.Т., Робонен Д.Т., которые, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, Семенова С.А. выразила намерение принять обязательную долю в наследстве.

Свидетельства о праве на наследство сторонами не получены, имеется спор о разделе наследственного имущества.

Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу достижения пенсионного возраста (л.д.36), а кроме того, <данные изъяты> (л.д.35), согласно записи акта о заключении брака с 04 июня 2004 года состояла в браке с ФИО14 (л.д.60), на момент смерти своего мужа являлась нетрудоспособной, в связи с чем, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, размер которой, с учетом даты составления завещания, подлежит определению в отношении автомобиля, по правилам статьи 535 ГК РСФСР и составит 2/3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, а в отношении квартиры и вкладов, по правилам статьи 1149 ГК РФ и составит 1/3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Определяя стоимость автомобиля марки ВАЗ 2121, № года выпуска суд исходит из заключения о рыночной стоимости №1367.0/16, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти наследодателя 09 мая 2016 года составляет 41290 рублей (л.д.93), указанная стоимость автомобиля сторонами не оспаривается.

Определяя стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости №1059/1, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1195949 рублей (л.д.12-28). Стороны с указанной рыночной стоимостью согласны.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" о том, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к числу наследников по закону относятся Семенова С.А. (супруга наследодателя), Дьяконова О.Т., Робонен Д.Т., Робонен И.Т., Робонен В.Т. (дети наследодателя) и Дагдевиран В.С. (внучка наследодателя, дочь его умершего сына ФИО3), суд исходит из того, что в случае наследования по закону при наличии шести наследников Семеновой С.А. причиталась бы 1/6 доля наследственного имущества, в связи с чем, размер её обязательной доли наследственного имущества - автомобиля составит 1/9 доли (2/3 от причитающейся ей по закону 1/6 доли наследственного имущества), квартиры составит 1/12 доли (1/2 от причитающейся ей по закону 1/6 доли наследственного имущества).

В связи с изложенным выше, стоимость всего наследственного имущества составляет 1321162 рубля (1195949 рублей (стоимость квартиры) + 41290 рублей (стоимость автомобиля) + 25144 рубля (стоимость 1/2 доли денежных средств на счете №: 50288 рублей 03 копейки/2) + 58779 рублей (1/2 доли денежных средств на счете №: 117558 рублей 01 копейка/2).

Стоимость завещанного имущества – 1237239 рублей, соответственно стоимость незавещанного имущества – 83923 рубля.

Обязательная доля Семеновой С.А. составляет 111243 рубля 78 копеек: 99662 рубля 42 копейки (1/12 доля от 1195949 рублей) + 4587 рублей 78 копеек (1/9 от 41290 рублей) + 6993 рубля 58 копеек (1/12 от 83923 рубля (25144 рубля + 58779 рублей).

При этом размер законной доли Семеновой С.А. в незавещанном имуществе составляет: 27974 рубля 33 копейки (83923 рубля / 3).

Поскольку размер обязательной доли Семеновой С.А. (111243 рубля 78 копеек) больше размера её законной доли в незавещанном имуществе (27974 рубля 33 копейки), обязательная доля в размере 83269 рублей 45 копеек (111243 рубля 78 копеек – 27974 рубля 33 копейки) должна быть возмещена за счет оставшейся части незавещанного имущества.

Законная доля Семеновой С.А. в незавещанном имуществе должна быть признана в виде: 1/3 доли от ? доли (за выделом супружеской доли) на вклады.

Окончательно доли наследников в праве собственности на указанные выше квартиру, автомобиль и вклады после смерти ФИО2 должны быть определены следующим образом: Семеновой С.А. 1/12 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/9 доля на автомобиль ВАЗ 2121, № года выпуска, 2/3 доли на вклады (? супружеская доля и 1/3 доля (от ?) в порядке наследования по закону); Дьяконовой О.Т. 11/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доли на вклады в порядке наследования по закону (1/3 доля от ?); Робонену Д.Т. 8/9 доли на автомобиль ВАЗ 2121, № года выпуска, 1/6 доли на вклады в порядке наследования по закону (1/3 доля от ?).

Разрешая исковые требования Дагдевиран В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснял Пленум Верховного суда РФ в Постановлении
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дагдевиран В.С. указала, что о смерти деда ФИО2 ей было известно, кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и Дагдевиран В.С. не оспаривалось, что она знала о смерти деда – ФИО2, присутствовала на похоронах (материально в них не участвовала), фактически в наследство не вступала, вещи после смерти деда себе не оставляла, с заявлением о принятии наследства не обращалась. Считает уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства то, что она о наследственной массе не знала, думала, что все наследство завещано Дьяконовой О.Т..

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не усматривает наличие у Дагдевиран В.С. уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Незнание о составе наследственного имущества к таковым обстоятельствам относиться не могут. Иного, Дагдевиран В.С. суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Дагдевиран В.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и, как следствие, признания права собственности на долю в наследственном имуществе, отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиками оспаривались права истца на обязательную долю в наследственном имуществе, суд в соответствии с разъяснениями п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает необходимым взыскать с ответчиком издержки, понесенные Семеновой С.А. в связи с рассмотрением данного дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела 14 апреля 2017 года между адвокатом Мальцевой Н.В. и Семеновой А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Мальцева Н.В. приняла на себя обязательства по оказанию Семеновой С.А. всего объема юридической помощи необходимой для признания права на обязательную долю в наследуемом имуществе. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей, которые были переданы 18 апреля 2017 года, о чем имеется подпись в договоре. Кроме того, согласно квитанции серия АБ №000648 Семеновой С.А. адвокату Мальцевой Н.В. было оплачено 5000 рублей за составление искового заявления в суд (л.д.132).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года (Протокол №08/14) утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в том числе, и для целей определения разумности таких расходов. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления составляет - 3000 рублей, составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и иных жалоб и заявлений, связанных с изучением и анализом документов - 10000 рублей, досудебная подготовка включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления или отзыва - 15000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) - 6000 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах при применении указанных ставок необходимо учитывать действующие в них районные коэффициенты по сравнению с г. Красноярском и южными районами края.

Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 в г. Лесосибирске к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

Как следует из материалов дела, представитель истца в порядке досудебной подготовки изучил представленные ему документы, подготовил исковое заявление, что в соответствии с расценками Адвокатской палаты подлежало оплате в сумме 13000 рублей (10000*1,3), однако Семеновой С.А. заявлено о взыскании 5000 рублей; знакомилась с материалами дела (л.д.116), неоднократно уточняла исковые требования, принимала непосредственное участие в трех судебных заседаниях: 18 мая 2017 года, которое было отложено по ходатайству представителя истца Мальцевой Н.В. для запроса сведений из ПАО Сбербанк; 27 июня 2017 года, которое также было отложено и 17 июля 2017 года – дело рассмотрено по существу с вынесением решения, что в денежном выражении подлежит оплате в сумме 23400 рублей (6000 *1,3 * 3). При этом, суд учитывает продолжительность судебных заседаний, от 40 минут до полутора часов.

Общая сумма судебных расходов за указанный объем проделанной работы составит 28400 рублей.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, участие представителя при подготовке искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, подготовку исковых заявлений и ходатайств, суд считает необходимым взыскать с Дьяконовой О.Т., Робонена Д.Т. в пользу Семеновой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (5000 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за представительство в суде).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, с ответчика Дьяконовой О.Т. подлежат взысканию понесенные истцом Семеновой С.А. расходы по оплате услуг оценщика (по оценке рыночной стоимости квартиры) – 1500 рублей (л.д. 133), и, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина в размере 3190 рублей, которая подтверждается надлежащим платежными документами (л.д. (л.д.2, 61).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности 24 АА 2135325 от 21 июня 2016 года, выданная Семёновой А.А. на представление интересов Семеновой С.А., из указанной доверенности следует, что она выдана для принятия наследства, ведению наследственного дела, в том числе по оформлению наследственных прав на имущество, получению свидетельства о праве на наследство, получению имущества и денег, государственной регистрации права собственности по свидетельствам о праве на наследство, представлению интересов в суде, а не только для участия в конкретном деле, поэтому во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, суд считает необходимым, отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой С.А. удовлетворить частично.

Завещание, совершенное ФИО2 27 апреля 1999 года в пользу Робонен Д.Т., удостоверенное нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Куровской С.Э., в части распоряжения 1/9 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121 № года выпуска, признать недействительным.

Признать за Семеновой С.А. право собственности в размере 1/9 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121 № года выпуска, номер государственной регистрации №, в порядке наследования.

Завещание, совершенное ФИО2 10 марта 2011 года в пользу Дьяконовой О.Т., удостоверенное нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края Куровской С.Э., в части распоряжения 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным.

Признать за Семеновой С.А. право собственности в размере 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Семеновой С.А. право на 2/3 доли вклада на счете № открытом в ПАО Сбербанк, в порядке наследования в размере 33525 рублей 33 копейки.

Признать за Семеновой С.А. право на 2/3 доли вклада на счете № открытом в ПАО Сбербанк, в порядке наследования в размере 78372 рубля 01 копейка.

Взыскать с Дьяконовой О.Т., судебные расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину, в размере 3190 рублей.

Взыскать с Дьяконовой О.Т., Робонена Д.Т. судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, в долевом порядке по 10000 рублей с каждого.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дагдевиран В.С. к Семеновой С.А. , Робонену И.Т. , Робонену В.Т. Дьяконовой О.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Пупкова