Решение по делу № 33-14999/2015 от 16.06.2015

Судья:Попова С.Н. дело № 33-14999/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года по делу по иску Астахова Сергея Дмитриевича к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» о признании права собственности на квартиру

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» - Богданова П.В.,

УСТАНОВИЛА:

Астахов С.Д. обратился в суд с иском к ООО Корпорация «Союз-В», ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 348, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между ООО Корпорация «Союз-В» и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» 12.02.2008 был заключен договор соинвестирования № 12/с строительства жилого дома. 12.02.2008 между ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» был заключен договор соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса, согласно которому ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» приняло участие в финансировании строительства жилого дома с последующим правом получения результата инвестиционной деятельности в виде квартир ориентировочной общей площадью 3107,49 кв.м, что эквивалентно 47 квартирам, объем инвестиций составил 223 866003 руб. 44 коп.

07.02.2014 г. между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и истцом был заключен договор № 12/С-2014/11 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования № 12/С строительства жилого комплекса от 12.02.2008 г., согласно которому истец принял в полном объеме права (требования) в части получения в собственность однокомнатной квартиры под условным номером № 348, и обязан оплатить денежные средства за уступку права в размере 4917000 руб. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. ООО Корпорация «Союз-В» квартира ему передана, однако ответчик не подписал акт частичной реализации по инвестиционному контракту, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

Представитель ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» исковые требования не признал.

Представители ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ», ООО Корпорация «Союз-В» в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу заключенного между ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» и истцом договора уступки права требования (цессии) от 07.02.2014 г. истец является участником долевого строительства жилого дома. Истцом исполнены обязательства по договору цессии в полном объеме, договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем подлежит исполнению сторонами. Жилой дом как объект капитального строительства существует и 22.12.2011г. введен в эксплуатацию, квартира истцу фактически передана.

Выводы суда полностью соответствуют требованиям ст.ст. 218, 219, 309, 310, 382 ГК РФ, ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Указание ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» на не согласование с ним заключенного договора уступки прав, между истцом и ООО «ГРИАДА-ЭЛИТ» не является основанием для отказа в признании права собственности на спорную квартиру.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» являлись предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, и служить основанием к отмене судебного решения не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи