Решение по делу № А51-3536/2010 от 17.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-3536/2010

17 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010. Полный текст решения изготовлен 17.06.2010.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Орешко О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Эфес»

к индивидуальному предпринимателю Хан Игорю Викторовичу

о взыскании 159 522 рублей 31 копейки

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Эфес» обратилось в арбитражный суд  с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Хан Игорю Викторовичу о взыскании 159 522 рублей 31 копейки, в том  числе  119 685 рублей 85 копеек  основного долга, 39 836 рублей 46 копеек пени, начисленных за период с 20.02.2009 по 01.03.2010 на основании договора поставки продукции от 01.02.2009.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, ответчик документально обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  по существу в отсутствие  представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2009  между ООО «Эфес» (поставщик) и ООО ИП Хан И. В. (покупатель) заключен договор поставки продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в соответствии со счетом-фактурой.

Согласно пункту 2.2. договора оплата  поставленного товара производится покупателем в течение 7  дней.

Факт передачи товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается товарными накладными от 12.09.2009 № 223/ЭН, от 20.02.2009 № 279/ЭН товар на общую сумму 128 353 рублей 44 копейки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность, с учетом произведенного ответчиком возврата товара на сумму 8 667 рублей 59 копеек, составила 119 685  рублей 85 копеек.

Из содержания правоотношений между истцом и ответчиком, а также имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что предметом сделки является совершение определенных действий, связанных с поставкой товара, в связи с чем, правоотношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 119 685 рублей 85 копеек долга законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Кодекса, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пеню),  определенную законом или договором.            

Пунктом 3.2. договора  предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.       

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, период просрочки ответчиком также не оспаривается, требование истца о взыскании  39 836 рублей 46 копеек за период с 20.02.2009 по 01.03.2010 являются обоснованными.

Вместе тем, признавая правомерность начисления неустойки,  суд, принимая во внимание несоразмерность  размера неустойки (0,1 %) последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательств по оплате и действующей ставки рефинансирования (7, 75 %), руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным уменьшить ее  размер до суммы  основного долга  19 918 рублей 23 копеек с отнесением расходов  по оплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (30.08.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 26, ░░.2, ░░░░░░ 305250825700049, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 № 002439785 ░░ 14.09.2005) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» 119 685 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 19 918 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 690 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 144 294 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 918 ░░░░░░ 23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (30.08.1986 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 26, ░░.2, ░░░░░░ 305250825700049, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 № 002439785 ░░ 14.09.2005) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 095 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.