Решение по делу № 2-2225/2016 от 17.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Бугровой И.А.,

представителя ответчика Рожкова С.В. - адвоката Дубинич Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Рожкова В.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бугровой И.А. к Рожкову С.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Бугрова И.А. обратилась в суд с иском Рожкову С.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.И. составила завещание, где завещала сыну Р.А.В. и внуку Рожкову В.А. в равных долях каждому квартиру № №. При этом наследниками первой очереди по закону являются дети - Р.А.В. и Рожков С.В., а также муж Р.В.А. скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону у Р.А.В. являются его дети Бугрова И.А. и Рожков В.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Г.И., которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанной выше квартиры. Отец истца Р.А.В. скончался, завещания на составлял. Для реализации своего права на наследство истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу С.

При жизни у Р.Г.И. было два сына: Р.А.В. и Рожков С.В. Последний имеет диагноз - психическое расстройство в форме шизофрении, параноидной формы и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ является нетрудоспособным сыном Р.Г.И. соответственно, имеет обязательную долю в наследстве.

Бугрова И.А. является наследником первой очереди по закону вместе с братом Рожковым В.А. от отца Р.А.В., которому было оставлено завещание от Р.Г.И. По праву представления Рожкову С.А. по наследству переходит 1/4 доля в праве собственности на квартиру, Бугровой И.А. и Рожкову В.А. по 3/8 долей в праве собственности на квартиру.

Истец считает, что ответчик Рожков С.В. является недостойным наследником, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении своего брата Р.А.В.

Истец просит признать Рожкова С.В. недостойным наследником и отстранить его от наследства.

В судебном заседании истец Бугрова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Рожков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Дубинич Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу, считает, что в материалах дела оснований для признания ответчика недостойным наследником в деле не имеется, Рожков С.В. имеет психическое расстройство, не может руководить своими действиями и при совершении общественно-опасного деяния в отношении своего брата Р.А.В. не имел цель завладения квартирой.

Третье лицо - Рожков В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Бугрова И.А. является внучкой Р.Г.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ею было составлено завещание, где завещала сыну Р.А.В. (отцу истца) и внуку Рожкову В.А. (третьему лицу) в равных долях каждому квартиру № <адрес>. При этом наследниками первой очереди по закону являются ее дети - Р.А.В.., Рожков С.В., и муж Р.В.А. скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками первой очереди по закону являются его дети Рожков В.А. и Бугрова (до брака Рожкова) И.А.

После смерти Р.Г.И. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследники Р.Г.И. обратились к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием Р.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о браке I-ЩМ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Рожкова В.А. II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Рожковой И.А. I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом Бугровой И.А.; паспортом Рожкова В.А.; свидетельством о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом помещения; копией наследственного дела к имуществу Р.Г.И.., в том числе: заявлением Рожкова В.А. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Бугровой И.А. о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МП г. Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверением Рязанского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; извещением наследника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Рожков С.В. в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, запрещенное законом и предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство своего брата Р.А.В.. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением <адрес> суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления суда ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в квартире № <адрес> между Р.А.В. и Рожковым С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой последний, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, решил совершить общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно, убить Р.А.В. Реализуя задуманное, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не имея возможности руководить ими, Рожков С.В. причинил Р.А.В. телесное повреждение, от которого Р.А.В. скончался.

Тем же постановлением суда Рожков С.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости указанного общественно-опасного деяния. Ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Рожков С.В. имеет диагноз психического расстройства в форме: шизофрения, параноидная форма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должен был доказать, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, и что указанные обстоятельства подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Бугрова И.А. исходила из того, что, по её мнению, Рожков С.В. является недостойным наследником Р.Г.И., поскольку совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении своего родного брата Р.А.В.

Однако, как следует из постановления <адрес> суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.В. при совершении убийства своего родного брата Р.А.В. находился в состоянии невменяемости, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имел возможности руководить ими. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рожков С.В. во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает параноидной шизофрений непрерывного течения с выраженным дефектом в эмоционально-волевой сфере (F20.00по МКБ-10, относится к хроническим психическим расстройствам. Указанное психическое расстройство выражено настолько, что во время совершения деяния Рожков С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рожков С.В. также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию … Рожков С.В. нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специального типа.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из вышеприведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суд приходит к выводу, что действия ответчика нельзя квалифицировать как умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, или способствующие призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствующими увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Указанные обстоятельства также не подтверждены приговором либо решением суда. Совершение ответчиком общественно-опасного деяния - убийства в отношении другого наследника Р.А.В. в состоянии невменяемости само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку названные обстоятельства в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не имеют правового значения при разрешении заявленного спора.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Рожков С.В. не был признан виновным в совершении умышленных противоправных действий, предусмотренных п. 1 ст. 1117 ГК РФ, направленных против наследодателя или наследников, установленных приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, не имеется оснований для признания его недостойным наследником и отстранения от наследства.

Таким образом, анализируя все исследованные судом обстоятельства, оценивая представленные доказательства, а также нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бугровой И.А.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бугровой И.А. к Рожкову С.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова